Постанова

від 21.03.2013 по справі 31/5005/9543/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Справа № 31/5005/9543/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Головко М.М., паспорт серіяАН 122351 від 06.06.03, директор;

від позивача: Комлик Д.С., довіреність №2 від 05.09.12, представник;

представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіссан" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року у справі № 31/5005/9543/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіссан" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року у справі № 31/5005/9543/2012 (суддя Єременко А.В.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року у справі № 31/5005/9543/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник вважає, що зазначене рішення суду було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, зокрема зазначає, що позивач виконав належним чином покладені на нього обов'язки по продовженню строку дії договору оренди, своєчасно направивши на адресу міської ради листи з проханням продовжити строк дії договору оренди, від міської ради не було отримано ні додаткової угоди до договору, ні листа-повідомлення з запереченнями щодо продовження строку дії договору. Також позивач посилається на те, що судом не надано належної оцінки тому факту, що договір між сторонами мав бути саме продовжений шляхом укладання додаткової угоди, що не є переукладенням договору з відповідної процедурою, крім того, не надано належної оцінки тому факту, що відповідач, проігнорувавши звернення позивача, грубо порушив права позивача, як орендаря земельної ділянки, що спричинило великі витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 21.02.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21.03.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні уповноваженого представника Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Колегія суддів вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні. Окрім того, відповідачем до клопотання не надано доказів, які б підтверджували неможливість з'явлення представника у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2007р. між Дніпропетровською міською радою орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кіссан" орендарем, укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка в районі будинку №20 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:318:0065.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0638 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 50% або 0,0319 га.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 27.06.07 № 188/16 (п.1.3. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 193 815,75 грн.

Договір укладено на два роки (п.3.1. Договору).

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення; орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.2., п 3.3. Договору оренди).

Пунктом 12.3. Договору оренди передбачено, що дія договору припиняється, в тому числі у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 14.1 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального Літаш І.П., про що зроблено запис в реєстрі від 05.09.2007р. за №5936, та 05.10.2007р. зареєстрований у ДМВ ДРФ „Центра" ДЗК за №040710400572 у Державному реєстрі земель.

Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки від 05.09.2007 р. позивачем було передано, а орендарем прийнято в спільну оренду земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Шевченка в районі будинку № 20 у Жовтневому районі м. Дніпропетровська загальною площею 0,0638 га, площа частки, за яку справляється орендна плата становить 50% або 0,0319га.

Листом №126 від 25.05.2009р., позивач звернувся до відповідача з проханням дати вказівку відповідним службам підготувати проект продовження Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 05.10.2007р. за №040710400572) за адресою м. Дніпропетровськ, район вул. Шевченка, буд. №20.

Предметом спору у дані справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіссан" про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка в районі будинку №20 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:318:0065 від 05.09.2007р., укладеному між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кіссан", на періоди з 05.09.2009р. до 05.09.2011р., з 05.09.2011р. до 05.09.2013р.

Обставини припинення дії Договору оренди 05.09.2009р. встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2012р. у справі № 16/5005/6154/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р., за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіссан", за участю третьої особи - Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Зі змісту частини першої статті 124 Земельного кодексу України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 792 Цивільного кодексу України статті за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (стаття 1 Закону).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (стаття 31 Закону).

Згідно з пунктом 3.1 договору оренди, договір укладено на два роки, тобто до 05.09.2009 р.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору - 05.09.2009 р.) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Разом з цим, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі державної та комунальної власності, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Пунктом 3.4 договору оренди передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом його переукладання та державної реєстрації у встановленому порядку.

Строк дії договору оренди землі, укладеного сторонами закінчився, документи, які підтверджують право на оренду позивачем спірної оренди земельної ділянки, у матеріалах справи відсутні.

Дніпропетровською міською радою рішення щодо поновлення або переукладення договору оренди земельної ділянки не приймалося.

За таких обставин відсутні правові підстави для визнання поновленим договору оренди землі від 05.09.2007р. кадастровий номер 1210100000:03:318:0065.

З урахуванням викладеного рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи не відповідають приписам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіссан" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року у справі № 31/5005/9543/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв

постанову виготовлено в повному обсязі 22.03.2013 року