Ухвала

від 12.03.2013 по справі 2а-10435/11/0170/19

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10435/11/0170/19

12.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 13.06.12 у справі № 2а-10435/11/0170/19

за позовом Приватного підприємства "Корал" (Л.Чайкіної, 1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95050)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.12 адміністративний позов Приватного підприємства "Корал" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 10.08.2011 № 0008592301; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 10.08.2011 від 0008602301; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Корал» (ЄДРПОУ 31488386) судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.12, прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки судом не взято до уваги, що фінансово-господарська діяльність позивача здійснюється поза межами правового поля, що унеможливлює взаємовідносини між ПП "Житниця-09" та ТОВ "Металлайн-Д".

У судове засідання 12.03.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що з 12.07.2011 по 25.07.2011 ДПІ в м. Сімферополі проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р., за результатами якої складено акт перевірки від 01.08.2011 р. № 9541/27-7/31488386.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесені податкові повідомлення-рішення від 10.08.2011р., а саме: № 0008592301 з податку на додану вартість, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 124327 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31081,75 грн., та № 0008602301 з податку на прибуток приватних підприємств, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 155408 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38852 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.07.10р. між ПП «Корал» (Покупець) та ПП «Житниця-09» (Продавець), укладено контракт № 02/25/19/07/21. Матеріалами справи підтверджений факт поставки ПП «Житниця-09» на адресу ПП «Корал» ТМЦ (пшениці 3 класу та соняшнику) в загальній сумі 580960,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 96826,67 грн.

Як вбачається з висновку експерта № 15 від 26.04.2012р. зазначена господарська операція знайшла своє відображення за даними бухгалтерського обліку підприємства такими проводками: Дт 631 «Розрахунки з постачальниками» Кт 311 «Розрахунковий рахунок» - 120960, 00 грн.; Дт 631 «Розрахунки з постачальниками» Кт 372 «Розрахунки з різними дебіторами» - 460000,00 грн.; Дт 28 «Товари на складі» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» - 100 800, 00 грн.; Дт 64 «Розрахунки за податками» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» - 20160,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за період, що перевірявся ПП «Корал» включив до складу валових витрат з придбання за р.04.1 від ПП «Житниця-09» всього в сумі 484133,00 грн., в т.ч. в 3 кв. 2010р. - 100800,00 грн., в 4 кв. 2010р. - 383333,00 грн.

Як випливає з наданих документів, придбана ПП «Корал» пшениця 3 класу перевозилася транспортом, що належить ПП «Житниця-09» і була здана Продавцем - ПП «Житниця-09» на ВАТ «Джанкойський елеватор» для ПП «Корал».

01.06.10г. між ВАТ «Джанкойський елеватор» (Зерновий склад) та ПП «Корал» (Поклажодавець) укладено договір № 03-10 складського зберігання зерна. Між сторонами був підписаний Акт № ДЖЄ-001420 здачі-приймання наданих послуг за період з 04.02.10р. по 31.07.10р. на суму 5873,77 грн.

ВАТ «Джанкойський елеватор» виписав на адресу ПП «Корал» податкову накладну № 000412 від 31.07.2010р. на суму 573,77 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 978,96 грн. Зазначена податкова накладна була включена підприємством до складу податкового кредиту за липень 2010р. під п/н № 347.

Згідно із висновком експерта № 15 від 26.04.2012р. вказана господарська операція знайшла своє відображення за даними бухгалтерського обліку підприємства такими проводками: Дт 93 «Витрати на збут» Кт 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами» - 4894,81 грн.; Дт 641/5 «Розрахунки за податками» Кт 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами» - 978.96грн.

22.07.10р. між ПП «Корал» (Продавець) та ВАТ «Джанкойський елеватор» (Покупець) укладено договір № 12-01/10. Згідно банківської виписки від 23.07.10р. по п/р ПП «Корал» № 16007110000079, 23.07.10р. ВАТ «Джанкойський елеватор» перерахував на адресу ПП «Корал» 528000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 88000,00 грн.

Висновок експерта № 15 від 26.04.2012р. свідчіть про те, що зазначена господарська операція знайшла своє відображення за даними бухгалтерського обліку підприємства такими проводками: Дт 311 «Розрахунковий рахунок» Кт 361 «Розрахунки з покупцями».

23.07.10р. ПП «Корал», на підставі рахунку-фактури № СФ-00000072 від 23.07.10р., виписав на адресу ВАТ «Джанкойський елеватор» видаткові накладні.

Висновок експерта № 15 від 26.04.2012р. свідчіть про те, що зазначена господарська операція знайшла своє відображення по даними бухгалтерського обліку підприємства наступними проводками: Дт 361 «Розрахунки з покупцями» Кт 702 «Дохід від реалізації товарів».

Накладні підписані від імені особи, яка відпустила Товар та від імені особи, яка отримала Товар за довіреностями № 1009 від 23.07.10р. і № 1010 від 23.07.10р. та скріплені печатками сторін.

ПП «Корал» виписав на адресу ВАТ «Джанкойський елеватор» податкову накладну № 76 від 23.07.10р. на суму 528000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 88000,00 грн., яка була включена підприємством до складу податкового зобов'язання за липень 2010р. під п/н 14.

23.07.10р. між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі, відповідно до якого Продавець передав, а Покупець прийняв Товар - пшеницю 3 класу урожаю 2010р. в кількості 111,876 грн.

Також в матеріалах справи є Складська квитанція № 501 (серія АТ № 645249) від 23.07.10р., якою підтверджується, що зерновий склад - ВАТ «Джанкойський елеватор», отримав на зберігання від ВАТ «Джанкойський елеватор», на підставі договору зберігання від 01.06.10р., пшеницю 3 класу урожаю 2010р., група А масою 118876 кг. та дана пшениця переоформлена від ПП «Корал» на ВАТ «Джанкойський елеватор».

За період з 01.10.09р. по 31.03.11р. за даними бухгалтерського обліку підприємства (р. 281 «Товари на складі») відображено рух активів, а саме отримання і вибуття ТМЦ - пшениці 3 кл . Всього за наведений період було отримано пшениці 3 кл. в загальній кількості 413,304 т. на загальну суму 418545,31 грн., а вибуло пшениці 3 кл. в загальній кількості 413,304 т. на загальну суму 418545,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за період, який перевірявся, позивач реалізував пшеницю 3 кл. в загальній кількості 413,304 т. на суму 418545,31 грн. наступним контрагентам ВАТ «Джанкойський елеватор» - 383,852 т. та ТОВ «СтронгЮніон» - 29,452 т.

01.01.11р. між ПП «Знаменське» (Переробник) та ПП «Корал» (Замовник) укладено договір давальницької переробки.

Згідно Акту № ОУ-0000006 від 03.03.11р., підписаному та скріпленому печатками обох сторін, ПП «Корал» передав, а ПП «Знаменське» прийняв на переробку насіння соняшнику в кількості 115т.

Відповідно до Акту № ОУ-5 від 11.03.11р. здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), підписаному та скріпленому печатками обох сторін, ПП «Знаменське» надало послуги ПП «Корал» з переробки насіння соняшнику і здійснило повернення продукції з переробки, а саме масла насіння соняшнику в кількості 28,99 т. та макухи в кількості 30,7 т.

Вартість послуг з переробки становить 10659,25 грн. без урахування ПДВ (з ПДВ - 12791,10 грн.), ПП «Знаменське» виписало на адресу ПП «Корал» податкову накладну № 13 від 11.03.11р. на суму 12791,10 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 2131,85 грн., яка була відображена підприємством у складі податкового кредиту за березень 2011р. під № 683.

21.04.11р. ПП «Корал», згідно представленої банківської виписки, оплатив надані послуги в загальній сумі 11791,10 грн.

15.03.11р. сторони підписали Акт № ОУ-6 здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), згідно з яким ПП «Знаменське» надало послуги ПП «Корал» з переробки насіння соняшнику та здійснило повернення продукції з переробки, а саме масла насіння соняшнику в кількості 28,72 т. та макухи в кількості 30,41 т.

Вартість послуг з переробки становить 10559,501 грн. без урахування ПДВ ( з ПДВ - 12671,40 грн.).

ПП «Знаменське» виписало на адресу ПП «Корал» податкову накладну № 15 від 15.03.11р. на суму 12671,40 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 2111,90 грн., яка була відображена підприємством у складі податкового кредиту за березень 2011р. під № 684, 06.06.11р. ПП «Корал», згідно представленої банківської виписки, оплатив надані послуги в загальній сумі 10000,00 грн.

Згідно висновку експерта № 15 від 26.04.2012р. зазначена господарська операція знайшла своє відображення по бухгалтерському обліку підприємства такими проводками: Дт 641/5 «Розрахунки за податками» Кт 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами» Дт 93 «Витрати на збут» Кт 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами».

Отримане при переробці насіння соняшнику олія соняшникова нерафінована в кількості 28,99 т. та 28,72 т. було відображено в бухгалтерському обліку підприємства 10.03.11р. і 15.03.11р. відповідно такими проводками: Дт 26 «Готова продукція» Кт 23 «Виробництво».

Для подальшого продажу отриманого при переробці насіння соняшнику олії соняшникової нерафінованої 10.03.11р. ПП «Корал» (Постачальник) уклало з ТОВ «ВВВВ», (Покупець) договір поставки № 100311.

11. 03.11р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до договору поставки № 100311, згідно якому «Сторони дійшли згоди про поставку Постачальником партії продукції: олія соняшникова нерафінована в кількості 30т., ціна за одиницю з ПДВ - 10680,00 грн. Вартість всієї партії 53400, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

14.03.11р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 100311, відповідно до якої «Сторони дійшли згоди про поставку Постачальником Покупцеві наступної продукції: олія соняшникова нерафінована в кількості 30 т., ціна за одиницю з ДДС - 10630,00 грн. Вартість всієї партії 53150, 00 грн. з урахуванням ПДВ».

12.04.11р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № 3 до Договору поставки № 100311, відповідно до якої «Сторони прийшли до угоди про поставку Постачальником Покупцеві наступної партії продукції: олія соняшникова нерафінована в кількості 30 т., ціна за одиницю з ПДВ - 10530, 00 грн. Вартість всієї партії 52650, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Матеріали справи свідчать про те, що ПП «Корал» 10.03.11р. виписало на адресу ТОВ «ВВВВ» видаткові накладні: № РН-0000002 на олію соняшникову в кількості 28,993т. на суму 309645,24 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 51607,54 грн.; № РН-0000004 на олію соняшникову в кількості 28.722т. на суму 305314,86 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 50885,81 грн.

Накладні підписані від імені особи, яка відпустила Товар і від імені особи, яка отримала Товар за дорученням № 93 від 10.03.11р. та скріплені печатками сторін.

Згідно банківських виписок, а саме: від 11.03.11р. по п/р ПП «Корал» № 16007110000079, ТОВ «ВВВВ» перерахувало на адресу ПП «Корал» 309720, 00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 51620, 00 грн.; від 15.03.11р. по п/р ПП «Корал» № 16007110000079, ТОВ «ВВВВ» перерахувало на адресу ПП «Корал» 297640, 00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 49606,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Корал» виписало на адресу ТОВ «ВВВВ» податкові накладні: № 46 від 10.03.11р. на суму 309720, 00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 51620,00 грн., яка була включена підприємством до складу податкового зобов'язання за березень 2011 р. під п / н № 272; № 53 від, 15.03.11р. на суму 305240,00грн., в т.ч. ПДВ в сумі 50873,35 грн., яка була включена підприємством до складу податкового зобов'язання за березень 2011 р. під п / н № 279.

Згідно висновку експерта № 15 від 26.04.2012р. зазначена господарська операція знайшла своє відображення за даними бухгалтерського обліку підприємства такими проводками: Дт 361 «Розрахунки з покупцями» Кт 701 «Доходи від реалізації лотів продукції»; Дт 311 «Розрахунковий рахунок» Кт 361 «Розрахунки з покупцями».

Взаєморозрахунки між ПП «Корал» та ТОВ «ВВВВ» відображені по бухгалтерському обліку підприємства по р. 361 «Розрахунки з покупцями». За період з 01.10.09р. по 31.03.11р. ПП «Корал» реалізувало на адресу ТОВ «ВВВВ» продукцію - олію соняшникову на загальну суму 614960,10 грн. У свою чергу, ТОВ «ВВВВ» здійснило оплату на адресу ПП «Корал» в загальній сумі 607360,00 грн. За даними бухгалтерського обліку підприємства станом на 01.04.11р. за ТОВ «ВВВВ» значиться заборгованість в сумі 7600,10 грн.

За період з 01.10.09р. по 31.03.11р. за даними бухгалтерського обліку підприємства (сч.281 «Товари на складі») відображено рух активів, а саме отримання і вибуття ТМЦ - насіння соняшнику.

Матеріали справи свідчать про те, що за даними бухгалтерського обліку підприємства (р. 281 «Товари на складі») станом на 01.10.09р. залишки насіння соняшнику становили 414,788 т. на суму 719946,53 грн.

Всього за наведений період було отримано насіння соняшнику в кількості 769,212 т. на загальну суму 1830194,39 грн., та вибуло насіння соняшнику в кількості 1184 т. на загальну суму 2550140,92 грн.

Позивач реалізував олію соняшникову в загальному кількості 143,182 т. на суму 854488,41 грн., в т.ч. ТОВ «ВВВВ» в кількості 57,712 т. на суму 506455,75 грн.

01.12.10р. між ТОВ «Металлайн-Д» (Продавець) та ПП «Корал» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу б / н .

19.10.10р. між ПП «Корал» (Перевізник) та ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» (Замовник) було укладено договір № 19.10-ТУ/2010. За договором 19.10-ТУ/2010 були здійснені перевезення вантажу автотранспортом, згідно із договорами оренди.

Згідно із актами про прийом виконаних робіт до Договору транспортних послуг № 19.10.-ТУ/20010 від 19.10.2010р. за грудень 2010р., підписаним від імені Замовника ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія" та Перевізника - ПП «Корал», підприємство здійснило перевозку соняшника транспортом, який належить ПП «Корал» на умовах оренди.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків сторонами, підприємство ТОВ «Металлайн-Д» здійснювало заправку автомобілів, що належать ПП «Корал», які в грудні 2010р. здійснювали перевезення насіння соняшнику на адресу ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія". За підсумками місяця ТОВ «Металлайн-Д» виставляло ПП «Корал» рахунки за фактично витрачене дизельне паливо.

Факт заправки автомобілів ПП «Корал» підтверджується Відомостями на відпустку ПММ. За підсумками місяця складається акт списання ПММ по автомобілям за грудень 2010р.

Згідно даним за період з 01.10.09р. по 31.03.11р. ТОВ «Металлайн-Д» здійснив поставку дизельного палива на адресу ПП «Корал» (заправку автомобілів) на загальну суму 165000, 00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 27500, 00 грн.

ПП «Корал», в свою чергу, оплатило придбане паливо шляхом внесення грошових коштів у сумі 165000,00 грн. в касу ТОВ «Металлайн-Д». Даний факт підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, журналу-ордеру по р. 301 «Каса», а також авансовим звітом № 4 від 10.01.11р., складеним від імені підзвітної особи, на суму 165000,00 грн. з додатком підтверджуючих документів (квитанцій до прибуткових касових ордерів).

ТОВ «Металлайн-Д» виписало на адресу ПП «Корал» податкові накладні на загальну суму 165000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 27500,00 грн. (137500,00 грн. без урахування ПДВ). ПП «Корал» включило до складу валових витрат з придбання за р.04.1 від ТОВ «Металлайн-Д» за 4 кв. 2010р. в сумі 137500,00 грн.

Взаєморозрахунки між ПП «Корал» та ТОВ «Металлайн-Д» відображені по бухгалтерському обліку підприємства по р. 631 «Розрахунки з продавцями». Заправка автомобілів, що належать ПП «Корал», проводилася на заправних станціях, на підставі Договорів, укладених між ПП «Корал» з контрагентами: ПП «Современник» - договір від 05.01.09р., ТОВ «ТД Атланта» - договір № 594/07-09 від 01.07.09р., ТОВ «Металлайн-Д» - договір купівлі-продажу від 01.12.10р., ПП «Фараон-ОІЛ» - договір № 1706-1 від 17.06.09р., ТОВ «Альянс Оіл Україна» - договір № 589/1210/НП/1/28 від 06.12.10р., ВАТ «Укрнафта» - договір купівлі-продажу від 31.01.11р., ТОВ ВТФ «Авіас» - договір № 13 від 04.01.11р.

За даними бухгалтерського обліку підприємства по р.203 «Паливо» станом на 01.10.2009р. значиться залишки в кількості 11944,060 т. на суму 63073,55грн. (Передоплата контрагенту ПП «Современник»).

За висновком експерта № 15 від 26.04.2012р. за період перевірки позивач сплатив контрагентам за заправку автомобілів паливом в кількості 313409,963 т. - 1802135,57 грн., в т.ч. ТОВ «Металлайн-Д» в сумі 165000,00 грн. За даними бухгалтерського обліку підприємство виконало списання палива по автомобілям у кількості 1856155,91 т. на суму 324098,07 грн. Станом на 01.04.11р. залишки в баках автомобілів складали 1255,953 т. на 9053,21 грн. Зазначена господарська операція знайшла своє відображення по бухгалтерському обліку підприємства такими проводками: Дт 203 »Паливо» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» - заправка автотранспорту (поставка) паливом контрагентами; Дт 23 «Виробництво» Кт 203 «Паливо» - списувалося пальне.

Факт здійснення господарських операцій між ПП «Корал» і контрагентами - ТОВ «Металлайн-Д», ПП «Житниця-09» в період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р. включно підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку позивача, а саме: витратними накладними, банківськими виписками, касовими документами, податковими накладними, журналами-ордерами по р. 631 «Розрахунки з постачальниками і підрядниками», по р. 203 «Паливо», по р. 361 «Розрахунки з покупцями», по р. 26 «Готова продукція», по р. 281 «Товари на складі», по р. 68 «Розрахунки за операціями».

Частина 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Досліджені первинні документи позивача підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та спростовують висновки відповідача в частині заниження податку на прибуток в загальній сумі 155408,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2010р. в сумі 25200,00 грн., за 4 квартал 2010р. в сумі 130208,00 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0008602301 з податку на прибуток приватних підприємств, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 155408 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38852 грн. правомірно скасовано судом першої інстанції.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У підтвердження формування податкового кредиту позивачем були надані податкові накладні, які оформлені належним чином, відповідно до вимог пп. 7.2.1 ст. 7 Закону України від 1.04.97 р. N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Тобто, позивачем правомірно здійснювалося формування податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних, які відповідно до п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми.

Таким чином, позивачем під час формування податкового кредиту було дотримано положення Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Частиною 4 ст. 91 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідачем, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи - контрагентів позивача ТОВ «Металлайн-Д» та ПП «Житниця-09», на момент укладення угод з позивачем.

В акті перевірки також відсутні посилання на внесення до єдиного державного реєстру такого запису, а навпаки вказано ідентифікаційний код єдиного державного реєстру підприємств і організацій України контрагентів позивача, який привласнюється внаслідок реєстрації юридичної особи у єдиному державному реєстрі.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту державної податкової служби України, свідоцтво платника ПДВ для ТОВ «Металлайн-Д» та ПП «Житниця-09» анульоване 03.02.2011р., тобто зазначені вище податкові накладні від даних контрагентів були виписані коли ТОВ «Металлайн-Д» та ПП «Житниця-09» знаходилися в загальнодержавному реєстрі платників ПДВ, були платниками ПДВ, здавали ПДВ звітність та сплачували податкові зобов'язання до бюджету держави.

Отже контрагенти ТОВ «Металлайн-Д» та ПП «Житниця-09» позивача, як юридичні особи, наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, мають, відповідно до діючого законодавства, право на здійснення господарської діяльності на власний розсуд та ризик, у тому числі з надання послуг та виконання робіт.

Посилання відповідача в акті перевірки на дані, що вказують про не встановлення місцезнаходження контрагента позивача ТОВ «Металлайн-Д», та на відсутність інформації про наявність складських приміщень, наявність автомобільного та іншого транспорту не може свідчити про порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки цим та іншими законами не встановлено обмежень, які б забороняли або не дозволяли платнику податку включати до складу податкового кредиту суми ПДВ, що підтверджені податковими накладними, з підстав наявності відомостей про невизнання податкової звітності контрагентів такого платника податку та відомостей про не встановлення місцезнаходження контрагентів.

Колегія суддів зазначає. що діючим законодавством на платника податку не покладений обов'язок контролювати при отриманні податкової накладної, та включення на її підставі суми ПДВ до податкового кредиту, визнання або невизнання ДПІ податкової звітності контрагентів, а також контролю за фактичним їх місцезнаходженням.

В порядку, передбаченому ст.71 КАС України, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача щодо отримання товарів, послуг від ПП «Житниця-09» та ТОВ «Металлайн-Д», оплату ним їх вартості.

Таким чином, податковим органом неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 124327,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31081,75 грн. та неправомірно було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в розмірі 155408,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38852,00 грн.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені правомірно.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.12 у справі № 2а-10435/11/0170/19 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.12 у справі № 2а-10435/11/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко