Постанова

від 24.12.2012 по справі 2а-5220/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року 19:07 2а-5220/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайрокул УК», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі-відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайрокул УК» про зобов'язання вчинити певні дії: зобов'язати Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині даних щодо керівника ТОВ «Пайрокул УК».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до установчих документів третьої засновником третьої особи є позивач, йому належить 50% статутного фонду. Відповідно до протоколу загальних зборів генеральним директором ТОВ «Пайрокул УК» призначено ОСОБА_2, термін повноважень генерального директора встановлено до 07.05.2009. Після спливу терміну повноважень загальні збори учасників не скликались. Повноваження ОСОБА_2 у встановленому порядку не продовжено. 04.04.2012 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив зобов'язати третю особу підтвердити державному реєстратору його повноваження, а в разі не підтвердження повноважень керівника внести зміни до ЄДР в частині зміни керівника юридичної особи. Відповідач жодним чином не відреагував на цей лист та не вніс зміни до ЄДР. Посилаючись на ст. 19 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач звернувся до суду з цим позовом.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, надав пояснені аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що в ЄДР знаходиться інформація щодо керівника третьої особи , яка не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на те, що відповідач ігнорує звернення позивача, він звернувся до суду з цим позовом. У порядку господарського чи цивільного судочинства спір між учасниками товариства не розглядався.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового засідання. Надіслав документи з реєстраційної справи ТОВ «Пайрокул УК», які стосуються відомостей про юридичну особу та керівника ТОВ «Пайрокул УК». Відповідач, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, у його задоволені просив відмовити. Надав письмові заперечення, в яких пояснив, що питання обрання виконавчого органу товариства вносились до порядку денного загальних зборів учасників товариства. Проте, сам позивач тривалий час ігнорує запрошення та не прибуває на загальні збори учасників товариства, які неодноразово скликались, в тому числі останній раз 27.04.2012, що підтверджується, зокрема, листами від 28.02.2012 та 22.03.2012. Своєю поведінкою позивач зловживає своїм правом. Вказує, що ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про порушення якої зазначає позивач, не передбачає ні обов'язку, ні права органів державної реєстрації чи їх посадових осіб вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни керівника юридичної особи поза встановленою законом процедурою.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склались між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайрокул УК» є юридичною особою, зареєстрованою Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, ідентифікаційний код 33483809.

12 квітня 2005 р. проведено збори учасників ТОВ «Пайрокул УК», про що складено Протокол № 1, відповідно до якого створено це товариство, сформовано статутний фонд у розмірі 29000 грн. та розподілено частки учасників товариства у статутному фонді у наступному співвідношенні: ОСОБА_1 - 14500 грн., що становить 50% статутного фонду, вносить до статутного фонду на момент державної реєстрації комп'ютер вартістю 7500 грн.; ОСОБА_2 - 14500 грн., що становить 50% статутного фонду, вносить до статутного фонду на момент державної реєстрації комп'ютер вартістю 7500 грн. Директором ТОВ «Пайрукол УК» призначено ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу № 19 від 07.05.2007 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пайрокул УК» генеральним директором обрано ОСОБА_2 та встановлено термін повноважень генерального директора до 7 травня 2009 року.

На підставі цього протоколу видано наказ №1-07/05 від 07.05.2007, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Пайрокул УК».

Відповідно до реєстраційної картки форми №4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, директором ТОВ «Пайрокул УК» є ОСОБА_2

28 лютого 2012 р. позивачу направлено лист про скликання 20.04.2012 загальних зборів учасників ТОВ «Пайрокул УК», в порядку денного якого є питання про обрання виконавчого органу товариства. Цей лист позивач отримав 05.03.2012, що підтверджується підписом позивача на повідомлені про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У подальшому третьою особою позивачу направлено лист від 22.03.2012 про скликання 27.04.2012 загальних зборів учасників ТОВ «Пайрокул УК», в порядку денного якого є питання про обрання виконавчого органу товариства. Цей лист позивач отримав 04.04.2012, що підтверджується підписом позивача на повідомлені про вручення рекомендованого поштового відправлення.

4 квітня 2012 р. позивач звернувся з листом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пайрокул УК» в особі ОСОБА_2 підтвердити державному реєстратору повноваження ОСОБА_2 на посаді керівника юридичної особи, а у випадку підтвердження повноважень керівника юридичної особи просив внести зміни до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника юридичної особи. Позивач стверджує, що після спливу терміну повноважень загальні збори учасників не скликались, повноваження ОСОБА_2 ніхто не продовжував. У зв'язку з тим, що державним реєстратором не було вчинено ніяких дій, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з ст.145 ЦК України у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, тощо.

Згідно з частинами 1, 2 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч.11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи, що зберігається у реєстраційній справі.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи; заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 цього ж Закону у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайрокул УК», жодних документів щодо зміни керівника цього товариства для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, державному реєстратору Бориспільської районної державної адміністрації не надавало. У порядку господарського чи цивільного судочинства спір між учасниками товариства не розглядався.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог ГК України та ЦК України вирішення питання щодо призначення, зміни керівника товариства з обмеженою відповідальність відноситься виключно до компетенції учасників цього товариства, які вони реалізовують у встановленому порядку на загальних зборах.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, у державного реєстратора відсутні повноваження на внесення до ЄДР інших відомостей щодо особи керівника товариства з обмеженою відповідальністю, ніж ті, які будуть надані йому самим товариством. Оскільки таких відомостей державному реєстратору ТОВ «Пайрокул УК» не надано, то у нього відсутні підстави для внесення змін до ЄДР стосовно відомостей про особу керівника цього товариства, адже це означало б, що державний реєстратор у такому випадку самостійно визначав би керівника товариства, що суперечить вимогам вищенаведених норм законодавства.

Суд бере до уваги, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Закріплення частиною другою ст.2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів. При цьому суд враховує, що у порядку господарського чи цивільного судочинства спір між учасниками товариства не розглядався.

Отже, діями державного реєстратора права позивача не порушено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат і вимог про їх відшкодування не заявляв. Таким чином, судові витрати стягненню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 грудня 2012 р.