Ухвала

від 20.03.2013 по справі 5026/459/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Справа № 02/15/5026/459/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про стягнення 13 476 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" Швець О.В. про винесення додаткового рішення про стягнення із відповідача суми сплаченого судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги вих № 31-1/05 від 31.05.2012 року на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року. Заявник посилається на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 22.08.2012 року повністю задоволено позов та стягнуто з відповідача заявлену позивачем суму, однак, не вирішено порядку відшкодування позивачу понесених витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При цьому статтею 88 ГПК України не вимагається розгляд заяви про винесення додаткового рішення у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з огляду на наступне.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подало до господарського суду Черкаської області позовну заяву про стягнення з відповідача коштів в сумі 13 476 грн. 96 коп. за порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № ТАТ/12 від 24.02.2009 року щодо своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань та проведення розрахунків у строки, визначені договором купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 вказана ухвала про залишення позову без розгляду скасована та справа передана до господарського суду Черкаської області на новий розгляд.

При новому розгляду рішенням господарського суду Черкаської області від 22.08.2012 року позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заявлену позивачем суму та відшкодовано понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позивач у заяві від 13.03.2013 просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 31.05.2012 у даній справі.

У матеріалах справи міститься квитанція від 31.05.2012 року про сплату 537 грн. судового збору (т. 1, а.с. 118), яка прийнята Київським апеляційним господарським судом як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 31.05.2012 на ухвалу суду від 25.05.2012 та є підтвердженням такої сплати в установленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду позивачем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на дату подання апеляційної скарги становила 1 073 грн., а тому позивач повинен був сплатити 536 грн. 50 коп.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року, якою скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року та справу передано на новий розгляд, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Відповідно до пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З огляду на викладене, на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги від 31.05.2012.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (19234, Черкаська область, Жашківський район, с. Вороне, вул. Леніна, 68, ідентифікаційний код 03790994) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код 38039872) - 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.) судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги від 31.05.2012.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко