Ухвала

від 21.03.2013 по справі 904/411/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.13р. Справа № 904/411/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", м. Київ

про стягнення 1 328 351 грн. 77 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Фелді О.В. - представник, довіреність № б/н від 03.11.2012 року;

від відповідача: Скірко О.О. - представник, довіреність № б/н від 18.02.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" заборгованість за Договором оренди № 1 від 23.09.2010 року в сумі 1 033 151 грн. 56 коп. - орендна плата, 51 657 грн. 58 коп. - штрафу, 212 876 грн. 67 коп. - компенсація вартості витрат на комунальні послуги, 18 386 грн. 70 коп. - компенсація вартості витрат за користування земельною ділянкою, 12 279 грн. 26 коп., - пеня. Також Позивач просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 6 693 грн. 43 коп.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2013 року.

29.01.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" до господарського суду надійшло клопотання від 29.01.2013 року, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

30.01.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" до господарського суду надійшло клопотання від 30.01.2013 року, в якому Позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу.

У судове засідання 30.01.2013 року представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19.02.2013 року.

У судовому засіданні 19.02.2013 року представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18В, код ЄДРПОУ 19356840), розгляд справи відкладено на 07.03.2013 року.

У судовому засіданні 07.03.2013 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник позивача не заперечує.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2013 року продовжено строк розгляду справи до 29.03.2013 року, розгляд справи відкладено на 21.03.2013 року.

20.03.2013 року до канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2/0418/2732/2012 за позовом ТОВ «Інжинірингова компанія КС» до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Екторнет Україна VII» про визнання права користування нерухомим майном та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 6/5005/10672/2012 за позовом ТОВ «Інжинірингова компанія КС» до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Екторнет Україна VII» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель. Відповідач обґрунтовує дане клопотання тим, що у разі визнання Договору купівлі - продажу недійсним, у ТОВ «Екторнет Україна VII» буде відсутнє право вимоги до ТОВ "Інжинірингова компанія КС" щодо виконання будь - яких дій пов'язаних з Договором оренди, з огляду на таке, вирішення даного спору є суттєвим на думку Відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження, та наполягав що у разі встановлення відповідних обставин судами при розгляді інших справ, які б могли вплинути на результати розгляду даної справи по суті Відповідач не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 передбачено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на надані Відповідачем документи вказують на наявність спорів з приводу виникнення права власності у позивача на об'єкт оренди та встановлення прав відповідача які випливають з договору оренди які стосуються предмету даного спору та фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншою справою, що розглядається іншим судом у зв'язку з чим, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/411/13-г за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" до Товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" про стягнення 1 328 351 грн. 77 коп. до усунення наведених обставин.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/411/13-г за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" до Товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" про стягнення 1 328 351 грн. 77 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2/0418/2732/2012 за позовом ТОВ «Інжинірингова компанія КС» до ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Екторнет Україна VII» про визнання права користування нерухомим майном, що розглядається у Кіровському районному судді м. Дніпропетровська та набрання законної сили судовим рішенням №6/5005/10672/2012 за позовом ТОВ «Інжинірингова компанія КС» до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Екторнет Україна VII» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель, що розглядається господарським судом по справі .

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в порядку передбаченим Господарським процесуальний кодексом України.

Суддя Ю.Ю. Первушин