Постанова

від 23.04.2013 по справі 904/411/13-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Справа № 904/411/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.- доповідач ,

суддів : Дмитренко А.К ., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Фелді О.В. представник, довіреність №б/н від 30.11.12;

від відповідача: Михалевич І.М. представник, довіреність №б/н від 06.03.13;

представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р . у справі №904/411/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Сведбанк", м. Київ

про стягнення 1 328 351 грн. 77 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. у справі №904/411/13-г (суддя Первушин Ю.Ю.) зупинено провадження у справі №904/411/13-г за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" до товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" про стягнення 1 328 351 грн. 77 коп. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2/0418/2732/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" про визнання права користування нерухомим майном, що розглядається у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська та набрання законної сили судовим рішенням за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель по справі №6/5005/10672/2012, що розглядається господарським судом.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. у справі №904/411/13-г та направити матеріали справи до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екторнет Україна VII" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" заборгованості за договором оренди №1 від 23.09.2010р. в сумі 1 033 151 грн. 56 коп. - орендна плата, 51 657 грн. 58 коп. - штрафу, 212 876 грн. 67 коп. - компенсація вартості витрат на комунальні послуги, 18 386 грн. 70 коп. - компенсація вартості витрат за користування земельною ділянкою, 12 279 грн. 26 коп., - пеня. Також позивач просить суд стягнути судовий збір у розмірі 6 693 грн. 43 коп.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18В, код ЄДРПОУ 19356840).

20.03.2013р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2/0418/2732/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" про визнання права користування нерухомим майном та набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/5005/10672/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель. Відповідач обґрунтовує дане клопотання тим, що у разі визнання договору купівлі - продажу недійсним, у товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" буде відсутнє право вимоги до товариства з обмеженою відповідальність "Інжинірингова компанія КС" щодо виконання будь - яких дій, пов'язаних з договором оренди.

Як зазначив господарський суд, надані відповідачем документи вказують на наявність спорів з приводу виникнення права власності у позивача на об'єкт оренди та встановлення прав відповідача, які випливають з договору оренди які стосуються предмету даного спору та фактичних обставин справи.

У зв'язку з наведеним, господарський суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, до усунення наведених обставин.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 передбачено, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України ). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2012р. ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було порушено провадження у справі №2/0418/2732/2012 (суддя Маймур Ф.Ф.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" про визнання права користування нерухомим майном. Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. від 01.03.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перова О.О. на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2012р. у справі №2/0418/2732/2012. З 14.01.2013р. справа перебувала в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

По суті даної справи досліджується чинність договору оренди та встановлюється право товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" на користування нерухомим майном, яке є предметом оренди за договором №1 від 23.09.2010р.

Відповідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Господарським судом не було встановлено, які саме факти, що будуть встановлені в ході розгляду справи №2/0418/2732/2012, матимуть преюдиціальне значення по справі №904/411/13-г і які обставини, що розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі.

Предметом спору у справі №904/411/13-г є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" на користь товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" заборгованості за договором оренди №1 від 23.09.2010р. в розмірі 1328 грн. 77 коп. та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" звільнити приміщення загальною площею 10723,2 м 2 , що розташовані в будівлі торговельного комплексу літ. А-4, А 1 -4, А 2 -1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 11, та підписати акт приймання-передачі приміщень товариству з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII".

Таким чином предметом заявленого позову по справі №904/411/13-г є, зокрема вирішення питання про правомірність користування товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" орендованими приміщеннями, що повинен самостійно встановити господарський суд при розгляді справи. Отже, зупинення господарським судом провадження у справі до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи №2/0418/2732/2012, предметом розгляду якої є визначення права користування нерухомим майном, є безпідставним.

Поряд з цим господарський суд правомірно зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/5005/10672/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

У разі визнання договору купівлі-продажу недійсним, у товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" буде відсутнє право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" по виконанню будь-яких зобов'язань за оспорюваним договором оренди приміщень, отже ці справи є взаємопов'язаними.

Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" задовольнити частково .

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. у справі №904/411/13-г скасувати в частині зупинення провадження у справі до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи №2/0418/2732/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" про визнання права користування нерухомим майном.

В решті ухвалу господарського суду залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" на користь товариства з обмеженою відповідальність "Екторнет Україна VII" 286 грн. 75 коп. судового збору по апеляційній скарзі.

Видати наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 24.04.2013р.