Ухвала

від 19.03.2013 по справі 1570/6820/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р.Справа № 1570/6820/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В., судді -Градовського Ю.М., судді -Вербицькій Н.В. при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Никоний» до Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Никоний» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень-рішень від 23.10.2012 року :

- № 0007312200, яким позивачу збільшені грошові зобов'язання з податку на прибуток на суму 205409,00 грн. ;

- № 0007292200, яким збільшені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1677,007 грн., з яких 11185,00 грн. - за основним платежем, а 5592,00 грн. - за штрафними санкціями;

- №0007342200, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 69698,00 грн..

Спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту позапланової невиїзної перевірки позивача від 03.10.2012 року №1248/22/36170760 (надалі - акт перевірки).

За актом перевірки підставою для винесення спірних рішень стали висновки податкового органу про завищення позивачем валових витрат на суму 893083,00 грн. та податкового кредиту на суму 80883,00 грн. по операціям із ТОВ «Флорена-Плюс». В акті перевірки ДПІ стверджує, що угоди позивача з цим контрагентом не мають реального характеру, а тому надані позивачем первинні документі по цим операціям не мають статусу юридично значимих.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що донарахування йому спірними рішеннями податкових зобов'язань та зменшення від'ємного значення ПДВ внаслідок проведених операцій з ТОВ «Флорена-Плюс» здійснено безпідставно, оскільки при здійсненні операцій з цими контрагентами не було допущено порушень податкового законодавства. Ці операції підтверджені належним чином складеними первинними документами, і виконувались реально . Також позивач посилається на недотримання відповідачем визначеного Податковим кодексом України порядку винесення повідомлень-рішень на підставі перевірки, яка проведена на підставі постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України в редакції, яка була чинною станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідно до якого у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Оскільки спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки, яка проведена на підставі постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченка Д.М. від 20.08.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи №201201100058, по якій відсутній вирок суду або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність винесення спірних повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, у вступній частині акту перевірки, який став підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, зазначено, що документальна невиїзна перевірка позивача проведена, у тому числі, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченка Д.М. від 20.08.2012 року.

Податковий кодекс України, що набув чинності з 01.01.2011 року, встановив особливий порядок для винесення податкових повідомлень-рішень на підставі документальних перевірок платників податків, призначених відповідно до кримінально-процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Так, пунктом 86.9 ст.86 ПКУ, в редакції, яка діяла до 04.01.2013 року було встановлено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Ці положення повністю узгоджуються із п.58.4 ст.58 ПКУ в редакції, яка була чинною станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, згідно якого у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПКУ.

Отже, зі змісту наведених норм Податкового кодексу України випливає, що до набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі, в рамках якої була проведена перевірки позивача та складений акт перевірки від 03.10.2012 року №1248/22/36170760, відповідач не мав правових підстав для винесення спірних повідомлень-рішень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року - без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2013 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька