Ухвала

від 28.04.2010 по справі 511/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "28" квітня 2010 р.справа № А36/359 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Проценко О.А.           суддів:                     Туркіної Л.П.  Чепурнова Д.В. при секретарі судового засідання:          Дегтярьові Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної  податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 31 травня 2007  року у справі №А36/359, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан», м.Дніпропетровськ до відповідача: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним рішення, встановила: За результатом розгляду справи судом першої інстанції винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 23.11.2005р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»№4008806, видане 21.06.2002р., що оформлено актом №3519 від  23.11.2005р., та зобов'язано відповідача  поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»як платника податку на додану вартість з 23.11.2005р. У звязку із відкриттям виконавчого провадження з виконання даного судового рішення відповідач з посилання на Закон України «Про податок на додану вартість»та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене  наказом Державної податкової адміністратрації України від 01.03.2000р. №79, звернувся до суду їз заявою про встановлення способу(порядку) виконання рішення в частині зобов'язання відповідача  поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»як платника податку на додану вартість з 23.11.2005р. Ухвалою від  31.05.2007р. заяву відповідача було задоволено; встановлено спосіб (порядок) виконання рішення в частині зобов'язання відповідача  поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»як платника податку на додану вартість з 23.11.2005р., а саме: Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зобов'язано звернутись до Державної подакової адміністратиції України із заявою про виключення запису щодо анулювання 23.11.2005р. свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»(м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі,61, код ЄДРПОУ 32006918) із Реєстру платників податку на додану вартість. При цьому суд першої інстанції посилався на Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Державної податкової адміністратрації України від 01.03.2000р. №79, яким визначено порядок створення та ведення Реєстру платників податку на додану вартість. Відповідач оскаржує зазначену ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку і вказує, що Закон України «Про податок на додану вартість»та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість визначають виключно порядок реєстрації та анулювання реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, але не передбачають можливість поновлення реєстрації особи як платника податку на додану вартість. Апелянт наполягає на тому, що жоден нормативно-правовий акт не передбачає та не закріплює положення щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість, проте закон не забороняє повторну реєстрацію та отримання нового Свідоцтва платника податку на додану вартість. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким визначити, на підставі якої норми права має бути виконано рішення суду про поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»як платника податку на додану вартість. Розглянувши дану апеляційну скаргу, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 31.05.2007р. Так, у відповідності до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова суду першої інсатнції у даній справі від 20.11.2006р. є такою, що набрала законної сили, тому є обов'язковою до виконання. Даною постановою суд відновив порушене право позивача, визнавши нечинним рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 23.11.2005р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»№4008806, видане 21.06.2002р., та зобов'язавши відповідача поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»як платника податку на додану вартість з 23.11.2005р. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, погодившись з висновками суду за результатом розгляду по суті позовних вимог, на стадії примусового виконання судового рішення звернувся до суду першої інстанції за встановленням способу (порядку) виконання постанови суду в частині зобов'язання відповідача поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан»як платника податку на додану вартість з 23.11.2005р. З урахуванням норм Закону України «Про податок на додану вартість», Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністратрації України від 01.03.2000р. №79, яким визначено порядок створення та ведення Реєстру платників податку на додану вартість, колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції, оскільки відсутність нормативного врегулювання спірних відносин за умови безпідставного анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість не може бути перешкодою у відновленні порушеного права платника податку. При цьому відновлення порушеного права платника податку має відбутися саме шляхом виключення запису про анулювання попереднього, а не через звернення самого платника податку за отримання нового Свідоцтва, оскільки ці дві події відбуваються за різних умов та підстав і не є тотожними. На думку колегії суд першої інстанції з посиланням на п.5 вищезазначеного Положення вірно визначився щодо необхідності відповідачу звернутися до Державної податкової адміністрації України як центрального органу, який здійснює ведення Реєстру.   Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу суду слід залишити бе змін. Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила :            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 31 травня 2007  року у справі №А36/359 залишити без задоволення. Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від 31 травня 2007  року у справі №А36/359 залишити без змін.  Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України. Головуючий:                                                            О.А. Проценко           Суддя:                                                            Л.П. Туркіна           Суддя:                                                            Д.В. Чепурнов