Постанова

від 21.03.2013 по справі 29/5005/5570/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Справа № 29/5005/5570/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМіщенка П.К., суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг на ухвалугосподарського суд Дніпропетровської області від 09.08.2012 року та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року у справі№ 29/5005/5570/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гром-Пром-Буд" провизнання банкрутом Представники сторін в судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гром-Пром-Буд", з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року провадження у справі №29/5005/5570/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гром-Пром-Буд" припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки заявником не доведено безспірності своїх вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року у справі № 29/5005/5570/2012 (головуючий суддя - Швець В.В., судді: Павловський П.П., Науменко І.М.) клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської від 09.08.2012 року у справі № 29/5005/5570/2012 відхилено.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської від 09.08.2012 року у справі № 29/5005/5570/2012 повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалами, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року та господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року у справі № 29/5005/5570/2012. При цьому скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 93 ГПК України, ст. ст. 40, 52 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2013 року у справі № 29/5005/5570/2012, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг прийнято до провадження.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 111 5 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суду першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Щодо оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.08.2012 року колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що 30.07.2010 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ, яким, зокрема, внесено ряд змін у ГПК України, у тому числі щодо порядку та строків апеляційного і касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 107 ГПК України (у редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ) сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвали місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 09.08.2012 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась.

Після набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та обставина, що ухвала суду першої інстанції не була переглянута по суті в апеляційному порядку, позбавляє заявника процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга у частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.08.2012 року не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, в зв'язку з чим, касаційне провадження в цій частині підлягає припиненню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року, то колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року про відхилення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської від 09.08.2012 року у справі № 29/5005/5570/2012.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала, яка оскаржувалась УПФУ прийнята господарським судом 09.08.2012 року, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 14.08.2012 року, апеляційна скарга подана заявником лише 17.12.2012 року (згідно поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Мотивуючи клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, заявник вказував на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано 10.12.2012 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, тому він не мав можливості реалізувати право на своєчасне апеляційне оскарження.

Проте, судом другої інстанції встановлено, що відмітка про відправку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на її останньому аркуші, яка засвідчена підписом посадової особи суду, підтверджує своєчасність направлення ухвали відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Відхиляючи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції послався на те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не містить доказів на підтвердження наведених у ньому обставин, тому відсутні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги , у зв'язку з чим апеляційна скарга згідно п. 4 ст. 97 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено приписами статей 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. За приписами частини 1 статті 91 вказаного Кодексу сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) окремо від рішення місцевого господарського суду ухвалу може бути оскаржено у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин такого пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд обґрунтовано зазначив, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі зазначеного висновку не спростовують, а посилання на те, що ухвала, яка підлягала оскарженню в апеляційному порядку, надійшла на адресу УПФУ лише 10.12.2012 року, що стало підставою порушення строку на її апеляційне оскарження, не доведено належними та допустимими доказами.

Таким чином, твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції у справі винесена у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне провадження в частині вимог касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг про скасування ухвали господарського суд Дніпропетровської області від 09.08.2012 року у справі №29/5005/5570/2012 припинити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг в частині вимог про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року у справі №29/5005/5570/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року у справі №29/5005/5570/2012 - залишити без змін

Головуючий П.К. Міщенко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук