Рішення

від 19.03.2013 по справі 901/308/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.2013 Справа № 901/308/13-г За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя»

про стягнення 33 440,70 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача Шереметьєва Л.О., юрисконсульт, довіреність № 687-Д від 26.12.2012.

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи Хіст С.В., юрисконсульт, довіреність № 01 від 02.01.2013.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення 33 440,70 грн., у тому числі 31 144,70 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 946,03 грн. інфляційних втрат, 1 201,01 грн. 3% річних та 148,81 грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору на поставку електричної енергії № 6515 від 10.01.2009, що виразилося в не оплаті виставлених рахунків за спожиту активну електричну енергію.

Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив, що згідно з додатком № 3 до договору про поставку електричної енергії № 6515 від 10.01.2009, електрична енергія надається для забезпечення потреб житлових будинків по вул. Кубанська, 11 та 11а у м. Сімферополі. Актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 08.02.2008, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 15.02.2008 № 335 та від 15.02.2008 № 337, прийнятий в експлуатацію 72-квартирний житловий будинок по вул. Кубанська, 11 та 36-квартиний житловий будинок по вул. Кубанська, 11а у м. Сімферополі. Зазначеними рішеннями також надано згоду на прийом у комунальну власність територіальної громади м. Сімферополя зазначені будинки. Актами прийому-передачі основних засобів від 01.03.2010 будинки були передані відповідачем до Комунального підприємства «ЖЕО Київського району

м. Сімферополя» для подальшої експлуатації, після чого списані з балансу Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України. За твердженням відповідача з моменту затвердження актів приймання-передачі основних засобів він перестав бути балансоутримувачем житлових будинків по вул. Кубанська, 11 та 11а та, відповідно, споживачем електроенергії в розумінні Закону України «Про електроенергетику», оскільки не споживає електроенергію в зазначених будинках для власних потреб (т. 2, а.с. 30-33).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» (т. 2, а.с. 58-59)

Позивач заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві, при цьому пояснив, що відповідач у порушення умов договору № 6515 від 10.01.2009 не повідомляв позивача про закінчення строку дії договору, не надавав доказів його припинення та не повідомляв про зміни щодо уповноваженої особи з виконання умов цього договору (т. 2, а.с. 61-64).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотання представника відповідача (т. 2, а.с. 69), ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 розгляд справи відкладений на 19.03.2013 (т. 2, а.с. 78-79).

В судовому засідання 19.03.2013 представник третьої особи надав суду пояснення, в яких зазначив, що будинки по вул. Кубанська, 11, 11а у м. Сімферополі дійсно прийняти на баланс КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», однак відповідач до даного часу не виключив їх зі свого особистого рахунку та рахується споживачем електричної енергії, що на них поставляється (т. 2, а.с. 80-81).

Відповідач в судове засідання 19.03.2013 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії суду на зворотному боці ухвали від 11.03.2013. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» та публічного акціонерного товариства «Крименерго» (т. 2, а.с. 2).

10.01.2009 між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (постачальник) та Кримським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (споживач) укладений договір на поставку електричної енергії № 6515 (далі за текстом - Договір), відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору. Точка продажу електричної енергії визначена в додатку № 6 до договору (т. 1, а.с. 11-14).

Пунктом 2.1 Договору сторони домовилися під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені даним договором, керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 2.3 Договору передбачені обов'язки споживача, зокрема, дотримуватись режиму споживання електричної енергії у відповідності з умовами розділу 5 цього Договору та режимом роботи електроустановки, зазначеної в додатку № 9 «Відомості про дозволену потужність та кількість годин використання струмоприймачів споживача»; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов Додатку № 4 «Порядок розрахунків».

Облік електричної енергії, спожитої споживачем, здійснюється у відповідності з вимогами Правил обліку електроенергії та Правил користування електричною енергією (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до додатку № 4 до Договору про поставку електричної енергії № 6515 від (т. 1, а.с. 19) розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються у відповідності до пункту 6.6 Правил користування електричною енергією. Дата для розрахунків встановлюється 5 числа кожного місяця.

Показники розрахункових засобів обліку у відповідності до Переліку об'єктів та точці комерційного обліку фіксуються 05 числа кожного місяця та оформлюються актом про облік переданої споживачу електричної енергії.

Строк дії договору визначений в пункті 9.6 Договору - до 31.12.2009, а в частині розрахунків до повного їх закінчення.

27.07.2009 сторони уклали додаткову угоду до Договору № 6515 від 10.01.2009, відповідно до умов якої сторони домовились про поставку електричної енергії для 108-квартирного житлового будинку по вул. Кубанська, 11, 11А у м. Сімферополі. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід'ємною частиною Договору № 6515 від 10.01.2009 (т. 1, а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем отримано електричну енергію, про що свідчать Акти про об'єми переданої (спожитої споживачем) електричної енергії, а також довідки про спожиту електричну енергію за звітні періоди, які складені Кримським управління капітального будівництва Міністерства оборони України (т. 1, а.с. 23, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 62, 67, 73, 77, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 110, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139).

На підставі складених відповідачем вищезазначених довідок про спожиту електричну енергію по вул. Кубанська, 11, 11а у м. Сімферополі, останньому виставлялись відповідні рахунки (т. 1, а.с. 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 58, 61, 65, 69, 72, 76, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, 105, 109, 112, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 136).

У зв'язку з тим, що оплата по виставленим рахункам відповідачем проведена не в повному обсязі, 19.12.2012 позивач звернувся до відповідача з претензією, разом з якою йому надіслані акти звірки взаємних розрахунків за активну електричну енергію за період з 10.02.2010 по 17.12.2012.

Одночасно позивач просив повернути екземпляри погоджених актів звірки протягом 10 днів на адресу ПАТ «ДТЕК «Крименерго», а також повідомив, що в іншому випадку суми будуть вважитись погодженими (т. 1, а.с. 144).

Оскільки вимоги позивача залишені відповідачем без задоволення, публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача 31 144,70 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 946,03 грн. - інфляційних втрат, 1 201,01 грн. - 3% річних та 148,81 грн. - пені.

Правовідносини, що виниклі в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, регулюються положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.

Відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з абз. 25 пункту 12 Правил користування електричною енергією, електрична енергія (активна) - енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару.

Відповідно до пункту 6.1 Правил КЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку відповідно до відомостей про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показниками розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами (пункт 6.11 Правил КЕЕ).

Судом встановлено, що в період з лютого 2010 року по грудень 2012 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято електричну енергію, про що свідчать Акти про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії (додаток № 2 до Договору) за кожний звітній період.

Факт отримання від постачальника електроенергії підтверджується підписами представника споживача на зазначених Актах (т. 1, а.с. 20, 21, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 49, 50, 53, 54, 57-60, 63, 64, 66, 68, 70, 71, 74, 75, 78-80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107-108, 11, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137).

Відповідні рахунки на оплату спожитої електроенергії направлені відповідачу, отримані ним, про що свідчать підписи представника споживача на цих рахунках, але не оплачені, хоча відповідно до умов Договору повинні бути оплачені протягом п'яти днів з моменту їх отримання.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду даної справи докази оплати заборгованості в сумі 31 144,70 грн. за спожиту активну електричну енергію суду не надані.

Щодо невизнання позову відповідачем з огляду на той факт, що з 01.03.2010 будинки по вул. Кубанська, 11 та 11а у м. Сімферополі передані на баланс Комунального підприємства «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», у зв'язку з чим підстави для оплати електричної енергії, що поставлялась на зазначені будинки у відповідача відсутні, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем надавались позивачу Акти про об'єми спожитої електричної енергії за період з 10.02.2011 по 17.12.2012, в яких зазначались показання розрахункових приладів обліку, серед яких відображені показники приладів обліку по вул. Кубанська, 11 та 11А у м. Сімферополі. Зазначені Акти підписані представником відповідача та скріплені печаткою Кримського управління капітального будівництва МО України.

Саме на підставі зазначених актів позивачем виставлялись рахунки на оплату спожитої електричної енергії, які отримувались представником відповідача без зауважень, про що також свідчать наявні в матеріалах справи рахунки.

Відповідно до пункту 1.14 Правил КЕЕ спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.

Проте, відповідачем під час розгляду даної справи доказів оскарження визначення розміру грошових сум, що підлягають сплаті у встановленому порядку не надано, як і не надано доказів на підтвердження його доводів щодо виникнення будь-яких спірних питань з цього приводу.

Крім того, пунктом 2.5 Договору № 6515 від 10.01.2009 встановлено, що у разі звільнення займаного приміщення споживачем, реорганізації, ліквідації, відчуження будь-яким заходом займаного приміщення, споживач зобов'язаний повідомити постачальника не пізніше ніж за 20 діб до дня зміни власника приміщення, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених цим договором, а постачальник зобов'язаний припинити поставку електричної енергії зі дня звільнення споживачем приміщення.

Аналогічні умови встановлені пунктом 6.18 Правил КЕЕ.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів (частина 3 пункту 6.18 Правил).

Доказів того, що відповідач не є споживачем електричної енергії у розумінні положень Закону України «Про електроенергетику» суду не надано, навпаки матеріали даної справи, зокрема Акти «Про обсяги спожитої електричної енергії» за період з 10.02.2010 по 17.12.2012 складені особисто відповідачем та свідчать про зворотне. Крім того, рахунки на оплату електричної енергії отримані представником відповідача без зауважень.

Такі дії відповідача, на думку суду, підтверджують факт споживання електричної енергії саме відповідачем та свідчать про його обізнаність щодо обв'язку оплатити спожиту електричну енергію.

Щодо доводів представника відповідача про закінчення строку дії договору № 6515 31.12.2009, та відповідно відсутність підстав для оплати електричної енергії, суд має зазначити наступне.

Строк дії Договору № 6515 визначений в пункті 9.6 - до 31.12.2009, а в частині розрахунків до повного їх закінчення.

Як свідчать матеріали справи, Договір оренди земельної ділянки за адресою:

м. Сімферополь, пр. Перемоги, 213-вул. Кубанська, укладений 11.06.2007 між Сімферопольською міською радою та відповідачем строком на 5 років до 29.03.2012.

Однак, рішенням 61 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради № 1018 від 30.06.2010, на підставі пункту «а» статті 141 Земельного кодексу України, рішення 37- Сімферопольської міської ради 5 скликання від 15.05.2008 року № 532, актів прийому передачі основних засобів від 01.03.2010, припинено Кримському управлінню капітального будівництва МО України право користування земельною ділянкою площею 0,4090 га по

пр. Перемоги, 213-вул. Кубанська, наданого в оренду строком на 5 років до 29.03.2012 для будівництва багатоповерхового житлового будинку. Договір оренди земельної ділянки від 11.06.2007 № 1330 визнано таким, що втратив юридичну силу.

Так, за твердженням відповідача з 30.06.2010 вищезазначений Договір оренди земельної ділянки припинив свою дії, та разом з цим припинив свою дію Договір про поставку електричної енергії № 6515 від 10.01.2009, та відповідно припинились всі взаємодії між ПАТ «ДТЕК Крименерго» та Кримським УКБ МОУ.

Однак, пунктом 9.6 Договору № 6515 встановлено, що договір вважається продовженим на період продовження договору земельної ділянки, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не виявлено бажання про припинення його дії або перегляду його умов. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів та ін.) про зміну уповноваженої особи з виконання умов цього договору не пізніше 10 днів після настання таких змін.

Доказів повідомлення позивача про припинення дії Договору відповідачем суду не надано, як і не надано доказів відповідного повідомлення про зміну уповноваженої особи з виконання умов цього договору.

Крім того, доводи відповідача про припинення строку дії Договору спростовуються його діями, які виразились в частковій оплаті спожитої електричної енергії - 03.09.2010 в сумі 400,00 грн., 27.09.2010 в сумі 500,00 грн., 12.05.2011 в сумі 216,00 грн., про що свідчать банківські виписки (т. 2, а.с. 65-68).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 31 144,70 грн. за активну електричну енергію такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 946,03 грн. - інфляційних втрат, 1 201,01 грн. - 3% річних та 148,81 грн. - пені.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем (т. 1, а.с. 142, 143), сума інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу за активну електричну енергію за період з серпня 2010 року по квітень 2012 року становить 946,03 грн.

Судом перевірений рахунок, наданий позивачем, та встановлено, що він проведений вірно. З огляду на викладене, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути 3% річних в сумі 1 201,01 грн.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем суду (т. 1, а.с. 142 зворот), який перевірений судом, сума 3% річних, нарахованих на суму боргу за активну електричну електроенергію, за період з 15.02.2010 по 17.12.2012 становить 1 201,01 грн., та саме в цьому розмірі підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 148,81 грн. пені, з огляду на наступне.

Пунктом 4.2.1 Договору про поставку електричної енергії № 6515 від 10.01.2009 сторони домовилися, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору, з порушенням строків, визначених додатками 4.1, 4.2, споживач зобов'язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Виконання зобов'язання, згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися зокрема, неустойкою.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від стягнення збитків.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (т. 1, а.с. 143), сума пені, нарахованої на суму заборгованості за активну електричну енергію, розрахована ним за період з 17.05.2012 по 15.11.2012 та становить 148,81 грн.

Судом перевірений розрахунок пені, який проведений вірно, у зв'язку з чим з огляду на наявність у відповідача заборгованості за договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача 148,81 грн. пені є такими, що також підлягають задоволенню.

Оплату судового збору суд, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача.

В судовому засіданні 19.03.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 22.03.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95043, р\р 2600101006088 в АТ КРФ ПАТ «Кредобанк», МФО 824026, ЄДРПОУ 24980227) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р\р 26031301617847 в філії КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 31 144,70 грн. заборгованості за активну електричну енергію.

3. Стягнути з Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, 95043, р\р 2600101006088 в АТ КРФ ПАТ «Кредобанк», МФО 824026, ЄДРПОУ 24980227) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034, р\р 26009300617847 в філії КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 946,03 грн. інфляційних втрат, 1 201,01 грн. 3% річних, 148,81 грн. пені та 1 720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас