Постанова

від 18.03.2013 по справі 2а-0770/3754/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/3754/11

рядок статзвітності № 8.2.11

код - 9

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача - Дідич М.А.

представник відповідача - Євчинець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Салба» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 року № 0007392351/1115/23-00377940/3148,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Салба» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 року № 0007392351/1115/23-00377940/3148 в частині, на суму 4588,60 грн. - основного платежу та 1153 грн. - штрафних фінансових санкцій.

18.05.2012 року за вх..№7688 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог якими позивач остаточно просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Виноградівському районі від 18.10.2011 року № 0007392351/1115/23-00377940/3148 в частині, на суму 4558 грн. основного платежу та 1139 грн. штрафних фінансових санкцій всього на суму 5697 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками ДПІ у Виноградівському районі було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року якою встановлено порушення вимог ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції Указу Президента України від 28.06.1999 року №746, за результатами перевірки податковим органом 18.10.2011 року було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №0007392351/1115/23-00377940/3148, яким підприємству донараховано єдиний податок з юридичних осіб в сумі 5861 грн., в т.ч.4708 грн. основний платіж та 1153 грн. штрафні (фінансові) санкції, позивач вважає що податкове повідомлення-рішення за №0007392351/1115/23-00377940/3148 від 18.10.2011 року є необ'єктивним та таким, що не відповідає чинному законодавству України а тому підлягає скасуванню, оскільки грошові кошти, які надійшли до підприємства за договорами позики мають статус поворотної фінансової допомоги, строк повернення якої не настав, а не виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в розумінні Указу Президента України від 03.07.1998 р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції Указу Президента України від 28.06.1999 року №746, а тому не повинні включатися до бази оподаткування єдиним податком.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, що наведені в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог (а.с.49).

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав просив суд відмовити в задоволенні такого, як безпідставному, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у письмових запереченнях на позов (а.с.30-32).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відкрите акціонерне товариство «Салба» зареєстроване Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 16.01.1996 року про, що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №472125 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи 11 жовтня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Виноградівському районі була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Салба» код 00377940 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011р., за результатами якої складений акт №470/23-0112/00377940 від 11 жовтня 2011 року (а.с.9-21). Перевіркою правильності визначення єдиного податку за перевіряємий період встановлено порушення вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» внаслідок чого занижено єдиний податок на загальну суму 4708 грн., в тому числі за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року на суму 1340 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2008 року на суму 2217, за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року на суму 1051 грн. та за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року на суму 100,0 грн. В ході перевірки встановлено, що платником відповідно до договору позики б/н від 31.12.2007 року на суму 28450 грн., договору позики б/н від 31.12.2008 року на суму 22176 грн. та договору позики б/н від 31.12.2009 року на суму 10260 грн. отримано від гр. ОСОБА_3, який одночасно є одним із учасників ВАТ „Салба" поворотну фінансову допомогу на загальну суму 45586,00 грн.., в тому числі за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 13150 грн.. (в т.ч. 3 кв.2008 року -7400,0 грн., 4 кв.2008 року - 5750,0 грн.), за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 22176 грн. ( 1 кв. 2009 року - 6100,0 грн., 2 кв. 2009 року - 7500,0 грн., 3 кв. 2009 року - 4460,0 грн., 4 кв. 2009 року - 4116,0 грн.), за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 10260,0 грн. (1 кв.2010 року - 6610,0 грн., 2 кв. 2010 року-3650,0 грн.).

На підставі акту перевірки №470/23-0112/00377940 від 11 жовтня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007392351/1115/23-00377940/3148 від 18.10.2011 року (а.с.22), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 5861 грн. з них 4708 грн. основного платежу та 1153 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган посилається на порушення ВАТ «Салба» ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», так як позивачем не включено до складу виручки від реалізації продукції поворотну фінансову допомогу, отриману згідно з договором позики б/н від 31.12.2007 року на суму 28450 грн., договору позики б/н від 31.12.2008 року на суму 22176 грн. та договору позики б/н від 31.12.2009 року на суму 10260 грн. від гр. ОСОБА_3, який одночасно є одним із учасників ВАТ „Салба" на загальну суму 45586,00 грн., в тому числі за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 13150 грн.. (в т.ч. 3 кв.2008 року -7400,0 грн., 4 кв.2008 року - 5750,0 грн.), за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 22176 грн. ( 1 кв. 2009 року - 6100,0 грн., 2 кв. 2009 року - 7500,0 грн., 3 кв. 2009 року - 4460,0 грн., 4 кв. 2009 року - 4116,0 грн.), за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 10260,0 грн. (1 кв.2010 року - 6610,0 грн., 2 кв. 2010 року-3650,0 грн.), що призвело до заниження єдиного податку за ставкою 10% на суму 4708 грн.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку і звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва:

- фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень;

- юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Середньооблікова чисельність працюючих для суб'єктів малого підприємництва визначається за методикою, затвердженою органами статистики, з урахуванням усіх його працівників, у тому числі тих, що працюють за договорами та за сумісництвом, а також працівників представництв, філіалів, відділень та інших відособлених підрозділів.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами.

У разі здійснення операції з продажу основних фондів, виручкою від реалізації вважається різниця між сумою, отриманою від реалізації цих фондів, та їх залишковою вартістю на момент продажу.

Відповідно до ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності це юридична особа, яка перейшла на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, сплачує податок за ставкою 6 або 10 відсотків з суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору.

З положень, закріплених в зазначеному Указі вбачається, що об'єктом оподаткування єдиним податком є виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), якою вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

В судовому засіданні встановлено, що в перевіряємому періоді ВАТ «Салба» перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва зі ставкою єдиного податку в розмірі 10 відсотків.

Як вбачається з акту перевірки протягом перевіряємого періоду на розрахунковий рахунок позивача у вигляді поворотної фінансової допомоги надійшло 45586 грн. за договором позики б/н від 31.12.2007 року на суму 28450 грн., договором позики б/н від 31.12.2008 року на суму 22176 грн. та договором позики б/н від 31.12.2009 року на суму 10260 грн. які отримано від гр. ОСОБА_3, який одночасно є одним із учасників ВАТ «Салба», в тому числі за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 13150 грн.. (в т.ч. 3 кв.2008 року -7400,0 грн., 4 кв.2008 року - 5750,0 грн.), за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 22176 грн. ( 1 кв. 2009 року - 6100,0 грн., 2 кв. 2009 року - 7500,0 грн., 3 кв. 2009 року - 4460,0 грн., 4 кв. 2009 року - 4116,0 грн.), за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 10260,0 грн. (1 кв.2010 року - 6610,0 грн., 2 кв. 2010 року-3650,0 грн.. Внесення поворотної фінансової допомоги здійснено через касу підприємства.

Згідно зі ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» оподаткуванню підлягає виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Відповідно до абз. 5 ст.1 вказаного Указу - виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Тобто об'єктом оподаткування є сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) .

Таким чином, виходячи із змісту вказаних правових норм, поворотна фінансова допомога, отримана позивачем, не є доходом платника податків, оскільки передбачається її повернення. При цьому такі кошти не є й виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та не повинні бути обєктом оподаткування єдиним податком на підприємницьку діяльність юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання недійсним спірного податкового повідомлення-рішення та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин суд констатує, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак оскаржуване в частині податкове повідомлення-рішення 18.10.2011 року № 0007392351/1115/23-00377940/3148 винесене відповідачем всупереч норм чинного законодавства та підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений позов Відкритого акціонерного товариства «Салба» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області від 18.10.2011 року № 0007392351/1115/23-00377940/3148 в частині, на суму 4558 грн. основного платежу та 1139 грн. штрафних фінансових санкцій всього на суму 5697 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.