Ухвала

від 25.03.2013 по справі 5017/2170/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення

"25" березня 2013 р.Справа № 5017/2170/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті Л"

на рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2012 року

по справі №5017/2170/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СМ і Ко"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті Л"

про стягнення 908406 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СМ і Ко" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті Л" про стягнення 911050,70 грн., з яких 896792,89 грн. основного боргу, 8250,49 грн. штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання, 3316,91 грн. 3% річних та 2690,41 грн. інфляційних.

14.08.2012р. ТОВ „СМ і Ко" було подано до господарського суду Одеської області заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з ТОВ „Ліберті Л" 905976,01 грн., з яких: 896792,89 грн. основної заборгованості, 6308,99 грн. пені та 2690,38 грн. інфляційних витрат.

21.09.2012р. ТОВ „СМ і Ко" було подано до господарського суду Одеської області заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з ТОВ „Ліберті Л" 896792,89 грн. основної заборгованості.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 вересня 2012 року у справі №5017/2170/2012 (суддя Невінгловська Ю.М.) позов ТОВ „СМ і Ко" задоволено: з ТОВ „Ліберті Л" на користь позивача стягнуто 896792,89 грн. основної заборгованості та 17935,86 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність з боку відповідача порушень умов договору №11-04 від 10.11.2010р. щодо сплати вартості виконаних робіт, при цьому, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, відповідачем не було надано жодного доказів, підтверджуючих відсутність у нього обов'язку щодо оплати виконаних позивачем у травні 2012 року робіт та не спростовано чинність наявних у матеріалах справи актів виконаних робіт у травні 2012 року, тому, приймаючи до уваги, що процедура приймання виконаних робіт, оформлена актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами, а також відсутність будь-яких приміток щодо відмови однієї із сторін від підписання вказаних актів, суд доходить висновку, що підрядні роботи були виконані ТОВ „СМ і Ко" належним чином, згідно до умов укладеного між сторонами договору, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "Ліберті Л" заборгованості за договором №11-04 від 10.11.2010 року у розмірі 896792,89 грн., місцевий господарський суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, з посиленням при цьому на порушення господарським судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

26.11.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ „Ліберті Л", відповідно до якої відповідач просив призначити судову експертизу, у зв'язку із наявністю сумнівів щодо дійсної вартості та обсягу робіт, виконаних позивачем за договором на виконання будівельно-монтажних робіт №11-04 від 10.11.2010р.

27.11.2012р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/2170/2012 апеляційне провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до одержання результатів її проведення.

14.01.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист від Київського НДІСЕ, яким повернуто матеріалами справи №5017/2170/2012 до Одеського апеляційного господарського суду, оскільки експерт був позбавлений можливості провести експертизу у визначені законодавством строки, з огляду на те, що об'єкт дослідження знаходиться поза зоною обслуговування Київського НДІСЕ та має значне поточне навантаження експертів.

Разом з тим, до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „СМ і Ко" надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012р., у зв'язку з чим матеріали справи було направлено до Вищого господарського суду без поновлення провадження у справі.

05.03.2013р. ухвалою Вищого господарського суду по справі №5017/2170/2012 касаційну скаргу повернуто скаржнику, у зв'язку із надходженням до господарського суду касаційної інстанції заяви про відкликанням ТОВ „СМ і Ко" касаційної скарги.

20.03.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №5017/2170/2012 з Вищого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №5017/2170/2012, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Ліберті Л" на господарського суду Одеської області від 21 вересня 2012 року у справі №5017/2170/2012 відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті Л" на рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2012 року у справі №5017/2170/2012 з 18 квітня 2013р.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „18" квітня 2013р. о 10:00.

3. Визнати явку сторін обов'язковою.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов М.В. Михайлов А.І. Ярош