Ухвала

від 21.03.2013 по справі 808/3010/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 березня 2013 року Справа № 808/3010/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить:

1. Визнати неправомірними дії відповідача, оформлені актом перевірки від 25.02.2013 № 269/22-15/33431402 щодо встановлення відсутності об'єктів оподаткування підприємством ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.12.2009 по 31.12.2011 по правочинах здійснених ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» з постачальниками:

- ТОВ «БК Паллада» за червень, листопад 2011; - ПП ВКФ «СВ-плюс» за січень-квітень, жовтень 2011; - ТОВ «Формант Гмбх» за жовтень, листопад 2011; - ТОВ Укрприват АГ» за грудень 2009 - лютий 2010; - ФОП ОСОБА_1 за грудень 2010; - ФОП ОСОБА_2 за березень, квітень 2011; - ТОВ «Євротрейд-холдінг» за жовтень 2010

та покупцями в межах податкових зобов'язань: ТОВ «Співдружність Буд» за січень-лютий 2010; - ТОВ «НВП «Металургмонтаж» за листопад-грудень 2011; - ТОВ «Грей-Дніпропетровськ» за грудень 2011.

2. Зобов'язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», оформлені актом № 269/22-15/33431402 від 25.02.2013 і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» податкових звітах з податку на додану вартість за період з 01.12.2009 по 31.12.2011.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 вищезазначеного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI станом на 1 січня 2013 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1147,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено у розмірі 34,41 грн.

До матеріалів адміністративного позову додано копію квитанції № 99 від 14.03.2013, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., проте вказана сума судового збору сплачена за невірними реквізитами.

Крім того, суд зауважує, що копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказу сплати суми судового збору в розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 15 квітня 2013 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак