Рішення

від 04.03.2013 по справі 5009/4723/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/118/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

04.03.13 Справа № 5009/4723/12

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача: приватного підприємства "Маггус", 69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, буд. 38, кв. 8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке обласне управління меліорації і водного господарства, 69096, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2 361,99 грн., розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кириченко А.В., довіреність від 15.10.12 № 01/999

від відповідача: Іващенко В.В., паспорт серії СА № 004984 від 04.07.95

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

17.12.12 до господарського суду Запорізької області звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі РВ ФДМУ по Запорізькій області) до приватного підприємства "Маггус" (далі ПП "Маггус") про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 09.04.10 № 2585/д, виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення заборгованості за вказаним договором в розмірі 1 618,10 грн.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 17.12.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області від 13.12.12 № 10-01-08419 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.12.12 судом порушено провадження у справі № 5009/4723/12, справі присвоєно номер провадження 17/118/12, судове засідання призначено на 23.01.13. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьке обласне управління меліорації і водного господарства (69096, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 23.01.13 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 18.02.13.

В судовому засіданні 18.02.13 судом розглянута та задоволена заява позивача від 22.01.13 № 10-01-00473, якою позивач просить суд у зв'язку зі зміною реквізитів рахунку для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету пункт 2 прохальної частини позову читати в наступній редакції: стягнути з приватного підприємства "Маггус" суму заборгованості з орендної плати в розмірі 1 309,12 грн., пеню в розмірі 112,31 грн. та штраф в сумі 196,67 грн. на користь державного бюджету шляхом перерахування грошової суми на наступні реквізити: Одержувач: державний бюджет Шевченківського району, 22080200; код ЄДРПОУ 38025367; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31119093700009, стягувач РВ ФДМУ по Запорізькій області.

Заявою від 22.01.13 № 10-01-00480 про збільшення позовних вимог, яка розглянута та прийнята до розгляду судом в судовому засіданні 18.02.13, позивач просить суд стягнути з приватного підприємства "Маггус" суму заборгованості з орендної плати в розмірі 1 966,06 грн., пеню в розмірі 122,57 грн. та штраф в сумі 196,61 грн.

Заявою від 06.02.13 № 10-01-00930 про збільшення позовних вимог, яка розглянута та прийнята до розгляду судом в судовому засіданні 18.02.13, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 1 966,06 грн., пеню в розмірі 199,32 грн. та штраф в сумі 196,61 грн.

Ухвалою від 18.02.13 судом строк вирішення спору за заявою представника позивача продовжено до 04.03.13, розгляд справи відкладено на 04.03.13.

За заявою представників сторін та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 04.03.13, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач заявлені вимоги обґрунтовував ст.ст. 525, 530, 611, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 54, 27, 188, 216, 235, 237, 291 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умовами договору від 09.04.10 № 2585/д, пояснював наступне. 09.04.10 між сторонами у справі укладено договір оренди державного нерухомого майна № 2585/д, на виконання умов якого позивач передав в оренду відповідачу не житлове приміщення загальною площею 30,10 м 2 , яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105. Однак, свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за спірним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 1 966,06 грн. В ході розгляду справи позивач повідомив суд, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості за спірним договором після порушення провадження у справі № 5009/4723/12. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області визнав в повному обсязі, про що виклав у письмовому заяві від 18.02.13.

Представник третьої особи письмових пояснень не надав, усно зазначив, що не заперечує проти позовних вимог РВ ФДМУ по Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.10 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та приватним підприємством "Маггус" (Орендар) укладено договір № 2585/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудоване в цокольний поверх п'ятиповерхової адміністративної будівлі, реєстровий номер № 01038818.1АААБЕЕ286, не житлове приміщення (літ. А-5, частина приміщення № 11), загальною площею 30,10 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 105 відповідно до плану цокольного поверху та експлікації приміщення з технічного паспорту будівлі.

Орендоване майно перебуває на балансі Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства (код ЄДРПОУ 01038818).

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі орендованого майна.

Факт передачі спірного орендованого майна від Орендодавця до Орендаря підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передавання (додаток № 1 до договору оренди), який підписаний уповноваженими представниками Орендодавця, Орендаря та Балансоутримувача.

Цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 09.04.10 до 07.04.13 (п. 10.1. договору).

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 5.3. договору визначено, що Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 3.7. договору, сплата орендних платежів до Державних бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату орендної плати в строк, визначений у договорі не здійснив, внаслідок чого за ПП "Маггус" виникла заборгованість орендної плати за період з квітня 2010 по грудень 2012 в розмірі 1966,06 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 3.9. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Умовами п. 3.9. договору від 09.04.10 визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення 196,61 грн. штрафу та 199,32 грн. пені за період з 13.03.12 по 04.02.13.

Факт прострочення матеріалами справи доведено.

В ході розгляду справи судом встановлено, що суму заявленого до стягнення основного боргу з орендної плати в розмірі 1966,06 грн., 196,61 грн. штрафу та 199,32 грн. пені погашено відповідачем після порушення провадження у справі № 5009/4723/12, про що свідчать платіжні доручення від 14.02.13 №№ 3,4 та від 27.02.13 № 11, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 2 361,99 грн. за спірним договором оренди підлягає припиненню на підставі п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, внаслідок відсутності предмету спору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору позивачем заявлено також вимогу про розірвання договору оренди від 09.04.10 № 2585/д.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В ході розгляду справи представниками сторін до матеріалів справи доданий договір від 28.02.13 № 590/2585/д про розірвання договору оренди від 09.04.10 № 2585/д, за змістом якого (п. 1) Орендар і Орендодавець дійшли згоди розірвати договір від 09.04.10 № 2585/д. Вбачається, що договір від 28.02.13 № 590/2585/д про розірвання договору оренди від 09.04.10 № 2585/д підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

За таких обставин, провадження у цій справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди від 09.04.10 № 2585/д підлягає припиненню на підставі п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, внаслідок відсутності предмету спору.

Також, позивачем заявлено вимогу про виселення ПП "Маггус" з орендованого приміщення.

Відповідачем в особі його керівника надано суду акт приймання-передавання державного нерухомого майна від 28.02.12 згідно із змістом якого ПП "Маггус" (тобто відповідач у справі № 5009/4723/12) передав, а РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивач у цій справі) за участю Балансоутримувача - Запорізького обласного управління водних ресурсів прийняло з строкового платного користування державне нерухоме майно - вбудоване в цокольний поверх п'ятиповерхової адміністративної будівлі, реєстровий №01038818.1АААБЕЕ286, не житлове приміщення (літ. А-5, частина приміщення № 11), загальною площею 30,10 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 105.

Разом з тим, вказаний вище акт приймання-передавання державного нерухомого майна не приймається судом до уваги оскільки із його (Акту) змісту суд позбавлений можливості встановити повноваження особи, яка підписала акт від імені вказаного в ньому Балансоутримувача.

Так, зокрема, вказаний вище акт місить підпис особи без зазначення її прізвища, ініціалів та посади. Більш того, в акті в якості Балансоутримувача вказано - Запорізьке обласне управління водних ресурсів та стоїть печатка такого управління якою посвідчено підпис не персоніфікованої особи.

Разом з тим, зміст спірного договору від 09.04.10 свідчить, що Балансоутримувачем за договором № 2585/д є Запорізьке обласне виробниче управління меліорації і водного господарства. І будь-які згадування про Запорізьке обласне управління водних ресурсів в договорі від 09.04.10 № 2585/д - відсутні.

На запитання суду до представників позивача і відповідача про надання суду (за наявності) будь-яких доповнень, додаткових угод до вказаного договору в частині внесення сторонами договору змін у зв'язку із зміною назви балансоутримувача (додаток № 1 до договору оренди від 09.04.10 № 2585/д ), а саме: Запорізьке обласне виробниче управління меліорації і водного господарства на Запорізьке обласне управління водних ресурсів (яке згідно із п. 1.6. Положення про Запорізьке обласне управління водних ресурсів затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 12.09.11 за № 159 є правонаступником Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства ) вказані представники суду таких доповнень, додаткових угод до вказаного договору оренди від 09.04.10 № 2585/д суду не надали повідомивши, що такі доповнення та додаткові угоди між сторонами не укладались.

Судом прийнято до уваги, і те, що представник третьої особи проігнорував вимоги суду у цій справі і не надав суду жодних письмових пояснень щодо суті спору. При цьому, з'явившись лише один раз в судове засідання - 23.01.13 у цій справі представник Запорізького обласного управління водних ресурсів за дорученням від 24.07.12 № 04/1834 Неткал О.О. надав суду лише статут Запорізького обласного управління водних ресурсів.

Більш того, не зважаючи на ухвали суду у цій справі, ні вказаний представник, ні ін. представники Запорізького обласного управління меліорації і водного господарства чи Запорізького обласного управління водних ресурсів в судові засідання не з'явились, не пояснили суду:

- яким чином, на підставі яких норм чинного законодавства України та як без внесення відповідних змін до договору від 09.04.10 № 2585/д Запорізьке обласне управління водних ресурсів прийнято за актом від 28.02.13 приймання-передавання державного нерухомого майна орендованого по договору від 09.04.10 № 2585/д відповідно до якого орендоване майно за вказаним вище договором передано балансоутримувачу - Запорізькому обласному управлінню водних ресурсів, тобто управлінню, яке згідно з умовами вказаного вище договору від 09.04.10 № 2585/д, не має ніякого відношення до вказаного договору;

- хто з боку Запорізького обласного управління водних ресурсів та керуючись якими нормами чинного законодавства, наказами чи положенням про вказане управління, договору від 09.04.10 № 2585/д, договору про розірвання № 590/2585/д від 28.02.13 договору оренди від 09.04.10 № 2585/д, а також на якій правовій підставі підписав акт приймання-передавання державного нерухомого майна орендованого по договору від 09.04.10 № 2585/д (не зазначивши ні прізвища, ні ініціалів) відповідно до якого орендоване майно за вказаним вище договором передано балансоутримувачу - Запорізькому обласному управлінню водних ресурсів, тобто управлінню, яке згідно з умовами вказаного вище договору від 09.04.10 № 2585/д, не має ніякого відношення до вказаного договору.

І все це не зважаючи на те, що вказані обставини є суттєвими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору в частині позовної вимоги РВ ФДМ України по Запорізькій області за цим позовом про виселення ПП "Маггус" із приміщення … по пр. Леніна, 105 в м. Запоріжжі шляхом передачі майна по акту прийому-передачі Запорізькому обласному управлінню меліорації і водного господарства за участі РВ ФДМ України по Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів повернення Балансоутримувачу - Запорізькому обласному виробничому управлінню меліорації і водного господарства спірного орендованого майна. У зв'язку з чим, позовні вимоги про виселення ПП "Маггус" з приміщення: вбудоване в цокольний поверх п'яти поверхової адміністративної будівлі, реєстровий номер 01038818 нежитлове приміщення (літера А-5, частина приміщення № 11), загальною площею 30,10 кв.м., яке розміщено за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105 шляхом передачі майна по акту прийому-передачі Запорізькому обласному управлінню меліорації і водного господарства за участі регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольняються судом в повному обсязі.

Судом в ході розгляду цієї справи враховано, що згідно із наданим суду Положенням про Запорізьке обласне управління водних ресурсів (п. 1.6.) вказане управління є правонаступником Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства. Але оскільки відповідні зміни до договору від 09.04.10 № 2585/д ні сторонами у цій справі, ні Запорізьким обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, ні його правонаступником за Положенням - Запорізьким обласним управлінням водних ресурсів суду надані не були, судом не вирішувалось питання щодо заміни третьої особи у справі її правонаступником.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 3 755,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 ,22, 27, 33, 34, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити приватне підприємство "Маггус" ( 69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, буд. 38, кв. 8, код ЄДРПОУ 36977404 ) з приміщення - вбудованого в цокольний поверх п'яти поверхової адміністративної будівлі, реєстровий номер 01038818 нежитлове приміщення (літера А-5, частина приміщення № 11), загальною площею 30,10 кв.м., яке розміщено за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105 шляхом передачі майна по акту прийому-передачі Запорізькому обласному управлінню меліорації і водного господарства за участі регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Стягнути з приватного підприємства "Маггус" ( 69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, буд. 38, кв. 8, код ЄДРПОУ 36977404 ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280, р/р 35215001004385 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015 ) - 3 755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства "Маггус" ( 69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, буд. 38, кв. 8, код ЄДРПОУ 36977404 ) основного боргу з орендної плати в розмірі 1966,06 грн., 196,61 грн. штрафу, 199,32 грн. пені та розірвання договору оренди від 09.04.10 № 2585/д.

Повне рішення складено 12.03.13.

Суддя В.Л. Корсун