Постанова

від 25.03.2013 по справі 913/144/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2013 р. справа №913/144/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарова З.П., Кододова О.В. За участю представників сторін від скаржника не з'явився від боржникаКалінін К.В. - ліквідатор розглянувши апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову господарського суду Луганської області від 28.01.2013 року у справі№913/144/13-г (суддя Палей О.С.) за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Пресс», м. Луганськ провизнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.2013р. за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнобуд», м. Донецьк порушена справа про банкрутство №913/144/13-г з врахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою господарського суду Луганської області від 28.01.2013р. було визнано боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Пресс», м. Луганськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Калініна Костянтина Вікторовича.

Постанова суду мотивована тим, що наявна у боржника кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок відсутності майнових активів боржника.

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Луганської області від 28.01.2013 року по справі №913/144/13-г та припинити провадження по справі.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що боржником не було надано доказів дотримання попередньої процедури ліквідації, передбаченої ст. ст. 105, 110-111 ЦК України, а саме не підтверджена належними доказами кредиторська заборгованість, та надані докази повідомлення органу державної податкової служби та проведення відповідної перевірки.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. вказана скарга була прийнята до провадження.

Ліквідатор боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить постанову господарського суду Луганської області від 28.01.2013р. залишити без змін з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.09.2012р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Пресс» було прийнято рішення припинити діяльність товариства у зв'язку з його ліквідацією, призначити та затвердити ліквідаційну комісію та затверджено порядок і строки проведення ліквідації.

07.09.2012р. на засіданні ліквідаційної комісії ТОВ «Медія-Пресс» було вирішено дотримуватись порядку проведення процедури ліквідації, затвердженого 06.09.2012р. загальними зборами ТОВ «Медія-Пресс».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, станом на 10.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Медія-Пресс» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, дата державної реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органів про припинення юридичної особи - 07.09.2012р.

Частинами 3, 4 ст. 60 ГК України визначено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

На виконання вищевказаної норми в "Бюлетені державної реєстрації" від 18.09.2012р. № 225 (25) опубліковано оголошення про ліквідацію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медія-Пресс", ідентифікаційний код 31196902, за №2579.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором на виконання рішення учасника (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Медія-Пресс» від 06.09.2012р.), проведено інвентаризацію майна боржника, встановлено фінансовий та майновий стан підприємства, згідно якої встановлено, що інвентаризаційна різниця відсутня.

З кредиторськими вимогами до боржника звернулась Луганська міська рада Відділ реклами на загальну суму 292965,04грн., які Товариством з обмеженою відповідальністю «Медія-Пресс» були розглянуті та визнані у повному обсязі, що відображено у фінансовому звіті. Вказана заборгованість виникла на підставі договорів про надання в тимчасове користування та використання місць(я), для розташування спеціальних(ої) конструкцій(її) (що використовується для розміщення рекламаносіїв(ія)), які(е) перебувають(є) у комунальній власності територіальної громади м. Луганська та підтверджується актами приймання-передачі здійснених послуг та проміжним ліквідаційним балансом ТОВ «Медія-Пресс».

Згідно ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

За підсумками роботи був складено проміжний ліквідаційний баланс підприємства станом на 30.09.2012р., у боржника встановлено відсутність активів та наявність безспірної кредиторську заборгованість в сумі 292965,04грн.; з цих підстав учасниками ТОВ «Медія-Пресс» затверджено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Медія-Прес" (протокол №01/12 від 21.12.2012р.)

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що станом на 30.09.12р. ТОВ «Аудиторська фірма «Ліга» був складений аудиторський висновок, який зроблений з метою перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Медія-Пресс».

Відповідно до проведеного висновку встановлено, що аудитор підтверджує правильність поданої інформації про фінансовий стан підприємства та щодо наявності у боржника ознак надкритичної неплатоспроможності та зазначає, що в цілому фінансова звітність ТОВ «Медія-Пресс» станом на 30.09.2012р. подана правильно та може бути використана для визначення основних показників, що характеризують рівень платоспроможності при проведенні аналізу фінансового стану для прийняття управлінських рішень щодо подальшого розвитку. Вказано на те, що ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу не виявлено. Розраховані в процесі аналізу показники фінансового стану та платоспроможності свідчать про наявність ознак надкритичної неплатоспроможності, що за відсутністю внутрішніх джерел для стабілізації фінансового стану підприємства свідчать про доцільність подальшого погашення зобов'язань боржника в ході ліквідаційної процедури у відповідності до вимог законодавства про банкрутство.

Вказаний аудиторський висновок проведений аудиторами на підставі сертифікату аудитора Лебедєва І.В. №004879 від 30.11.2001р. та аудитора Ядикіна Л.В. №004994 від 26.12.2001р. та ТОВ «Аудиторська фірма «Ліга» здійснює аудиторську діяльність на підставі свідоцтва про включення до Реєстру суб'єктів аудиторської діяльності №2848 від 26.01.2012р.

За приписами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.12.2012р. на засіданні ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Медія-Пресс» було прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.09.2012р. та звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Медія-Пресс» відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як видно із наявних матеріали справи, 24.01.2013р. Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську до господарського суду Луганської області було надано інформацію щодо банківських установ боржника, згідно якої всі наявні рахунки у ТОВ «Медія-Пресс» були закриті. Також, даним листом було повідомлено суд про наявність податкового боргу, який складає 180грн.

У зв'язку з недостатністю активів для погашення кредиторської заборгованості ТОВ "Медія-Пресс", голова ліквідаційної комісії ТОВ "Медія-Пресс" 10.01.2013р. звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про його банкрутство.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.2013р. на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено справу про банкрутство ТОВ "Медія-Пресс".

З проміжного ліквідаційного балансу та висновку незалежного аудитора вбачається, що кредиторська заборгованість боржника становить 292965,04грн., заборгованість по заробітній платі відсутня, боржник не має активів та грошових коштів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою податкова інспекція посилалась на те, що боржником не надані докази повідомлення органу державної податкової служби та проведення відповідної перевірки.

Проте, як видно із матеріалів справи, 19.09.2012р. Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було отримано заяву, якою їх повідомлено про прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Медія-Пресс» про припинення діяльності товариства у зв'язку з його ліквідацією, про що є відмітка податкового органу на даній заяві.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську №22592/183 від 04.10.2012р., відповідно до якого вони повідомляють ліквідатора ТОВ «Медія-Пресс» про відсутність розрахункових рахунків у боржника.

З вказаного можливо зробити висновок, що податкова інспекція була належним чином повідомлена про ліквідацію підприємства та згідно ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Медія-Пресс», яка була направлена на адресу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську була обізнана про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Згідно ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість строків, що стосується виїзних позапланових та планових перевірок, не повинна перевищувати 30 робочих днів за продовженням на 15 днів для великих платників податків. Тривалість документальної позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що податковий орган не позбавлений фактичної можливості в разі неподання документів для здійснення перевірки застосувати заходи, передбачені положеннями Податкового кодексу України. Не подання та неотримання від боржника документів не позбавляє податковий орган здійснити таку перевірку та оформити її результати належним чином, розрахувати грошові зобов'язання самостійно органом ДПІ за результатами перевірки.

Враховуючи положення ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську мала достатньо часу для проведення перевірки боржника.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані, оскільки проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно приписів чинного законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду та ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлений місячний термін для подання кредиторами своїх заяв із вимогами до боржника, у ліквідаційній процедурі боржника орган державної податкової служби не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку та у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. Крім того, у разі незгоди з відмовою ліквідатора ТОВ "Медія-Пресс" надати документи для перевірки податкова інспекція не позбавлена права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку господарської діяльності суб'єкта господарювання згідно наданих ліквідатором документів, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати документи для проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора (інших посадових осіб боржника) до суду у справі про банкрутство або звернутися до правоохоронних органів з відповідними заявами про розшук, витребування (вилучення документів) від попередніх органів управління боржника, якими не передано ліквідатору всіх документів бухгалтерського обліку боржника.

Отже, в будь-якому випадку, здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не може бути перешкодою податковому органу у виконанні ним його повноважень на предмет позапланової перевірки боржника та не доводить порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно норм податкового законодавства.

На підставі чого, суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором були вчинені всі необхідні дії, які передбачені Законом України про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Луганської області, які викладені в постанові від 28.01.2013р., тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова залишенню без змін.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови господарського суду Луганської області від 28.01.2013р. по справі №913/144/13-г.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що постанова господарського суду Луганської області від 28.01.2013р. по справі №913/144/13-г винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову господарського суду Луганської області від 28.01.2013р. по справі №913/144/13-г залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 28.01.2013р. по справі №913/144/13-г залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова