Рішення

від 25.03.2013 по справі 927/242/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

21 березня 2013р. справа №927/242/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас», поштова адреса: проспект Миру,89, м. Чернігів, 14005 (юридична адреса: вул. Гоголя, 22, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552)

До відповідача-1: Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», проспект Перемоги,33, м. Чернігів, 14000

До відповідача-2: Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул. Шевченка,118) в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (вул. Любецька, 40 А, м. Чернігів, 14000

про визнання права власності

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : Новик М.С. представник довіреність від 14.02.13р.

Від відповідача-1 : Журавкова А.В., юрист довіреність від 25.01.13р.

Від відповідача-2 : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційним підприємством «Пегас» на виставочний майданчик автомобілів загальною площею 982,0кв.м, розташований за адресою пр.Миру,89 у м. Чернігові, як складову частину основної будівлі - приміщення автосалону по пр.Миру,89 м. Чернігова.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.13р. надав клопотання від 05.03.13р., в якому посилаючись на те, що при підготовці необхідних документів на вимогу ухвали суду від 18.02.13р. було виявлено, що відповідач-2 (реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції) не являється юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Чернігівського міського управління юстиції, просив суд допустити в якості належного відповідача-2 - Чернігівське міське управління юстиції (вул.Шевченка,118, м. Чернігів).

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» ( http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ) в Єдиному державному реєстрі станом на 05.03.13р. значиться Чернігівське міське управління юстиції, ідентифікаційний код 33259201, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Шевченка,118.

Від Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції надійшло клопотання від 04.03.13р., в якому посилаючись на те, що реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції є структурним підрозділом Чернігівського міського управління юстиції, не має статусу юридичної особи і не може бути належним відповідачем по даній справі, просить суд допустити заміну первісного відповідача у справі №927/242/13-г належним відповідачем, а саме замінити відповідача-2 - реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції на Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Згідно ухвали від 05.03.13р. суд здійснив заміну неналежного відповідача-2 у справі - реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції на належного відповідача-2 - Чернігівське міське управління юстиції (м. Чернігів, влу.Шевченка,118) в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (вул. Любецька, 40 А, м. Чернігів).

Від відповідача-2 надійшло клопотання від 20.03.13р., в якому просить суд зобов'язати позивача надіслати відповідачу-2 копію позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки їх відповідачу-2 на час подання цього клопотання не направлено та відкласти розгляд справи для надання відповідач-2 додаткового часу на підготовку обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні проти зазначеного клопотання відповідача-2 заперечив, зазначивши, що позовна заява направлялась на адресу відповідача-2 і докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами є у матеріалах справи. Представник відповідача-1 залишила вирішення клопотання відповідача-2 на розсуд суду.

Суд не задовольнив клопотання відповідача-2 про зобов'язання позивача направити копію позовної заяви, оскільки представником позивача до матеріалів справи надані докази направлення на адресу відповідача-2 (Чернігівське міське управління юстиції) копії позовної заяви з додатками, а саме фіскальний чек №6326 від 06.03.13р. з описом вкладення у цінний лист від 06.03.13р., до позовної заяви позивачем подано фіскальний чек №5566 від 15.02.13р. з описом вкладення у цінний лист від 15.02.13р., які свідчать про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Окрім того, відповідач-2 має право відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України знайомитися з матеріалами справи.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач-2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, так ухвала про відкладення розгляду справи від 05.03.13р. отримана відповідачем-2 згідно поштового повідомлення №1400602639420 - 07.03.2013р., у відповідача-2 було достатньо часу надати відзив на позовну заяву. Однак, відповідач-2 не скористався своїм процесуальним правом прийняти участь у судовому засіданні з розгляду даної справи. Явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася. З огляду на викладене суд не задовольняє клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідача-1 в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав відзив на позов №376 від 20.03.13р., в якому зазначив, що на підставі заяви на ім'я міського голови Соколова О.В. та заяви до БТІ від 24.01.07р. за №14 звернулося ТОВ «ВКП «Пегас» з проханням видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - приміщення двох автосалонів по пр.Миру,89 в м. Чернігові у зв'язку з реконструкцією та прийняттям в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії від 24.04.00р. затвердженого рішенням виконкому Чернігівської міської ради №88 від 25.04.00р., що дане питання було винесено на розгляд комісії виконкому з питань оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, рішенням виконкому Чернігівської міської ради №28 від 22.02.07р. було прийнято рішення про оформлення права власності та 16.03.07р. видано свідоцтво про право власності ТОВ «ВКП «Пегас» на приміщення автосалону загальною площею 180,9кв.м замість договору купівлі-продажу від 04.04.99р. за №1-1502. Відповідач-1 повідомляє, що у листопаді 2011р. року позивач повторно звернувся до КП ЧМБТІ з проханням виправити помилку допущену при оформленні свідоцтва про право власності від 16.03.07р. із зазначенням в ньому виставкового майданчику, питання також було винесено 16.11.11р. на розгляд комісії виконкому з питань оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, але дане питання після затвердження його на засіданні комісії, виконкомом не розглядалося. У відзиві на позов відповідач-1 не заперечує щодо визнання права власності за ТОВ «ВКП «Пегас» на виставковий майданчик автомобілів загальною площею 982,0кв.м, як складову частину основної будівлі - приміщення автосалону по пр.Миру,89 в м. Чернігові та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Нез'явлення відповідача-2 у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідач-1, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас» на виставочний майданчик автомобілів загальною площею 982,0кв.м, розташований за адресою проспект Миру,89 у м. Чернігові, як складову частину основної будівлі - приміщення автосалону по проспекту Миру,89 м. Чернігова. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він являючись власником автосалону та виставочного майданчика автомобілів, отримав в 2007р. свідоцтво про право власності, яке містило не повний перелік об'єктів його власності, а саме в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 16.03.07р. був відсутній виставочний майданчик автомобілів, зведенням якого, замовленням та виготовленням робочого плану, погодженням всієї необхідної документації, здачі в експлуатацію займався виключно позивач, що ЧМБТІ відмовило у клопотанні про виправленні помилки, допущеної в свідоцтві про право власності, оскільки із зміною законодавства функціями з реєстрації та видачі свідоцтв наділена реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, що реєстраційною службою ЧМУЮ також було відмовлено у виправленні помилки у свідоцтві про право власності, оскільки дану помилку має виправляти той суб'єкт, що її допустив або для внесення такого виправлення необхідне рішення суду, яким буде визнано право власності за виставочним майданчиком автомобілів.

Відповідно до положень ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Позивач, заявляючи такий позов, повинен надати докази вчинення відповідачем дій, що розцінюються як невизнання чи оспорювання права власності.

Виходячи із змісту наведених норм закону, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів. Відповідачем у позові про визнання права власності має бути особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву відповідача-1 від 20.03.13р. №376 та доданих до нього копій заяв позивача від 24.01.07р. за №14 адресованих міському голові Соколову О.В. та начальнику Чернігівського МБТІ Сенюку В.М., товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційним підприємством «Пегас» просило оформити право власності на нерухоме майно - приміщення двох автосалонів за адресою проспект Миру,89 згідно договору купівлі-продажу від 24.04.99р. та акту державної приймальної комісії від 24.04.2000р.

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №28 від 22.02.07р. «Про оформлення прав власності на об'єкти нерухомості, відновлення загублених правовстановлювальних документів, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками» було доручено Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтва про право власності на підставі проведеної технічної інвентаризації юридичним, фізичними особами, а саме згідно п.1.5 рішення - товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» на два автосалони по пр-ту Миру,89.

16.03.07р. виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі рішення №28 від 22.02.07р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - приміщення автосалону загальною площею 180,9кв.м, власник товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас».

26.03.07р. Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, що розташоване по пр.Миру,89 у м. Чернігові.

Згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р за №157/6445 (чинне на час проведення Чернігівським МБТІ державної реєстрації права власності на нерухоме майно 26.03.07р.), підприємства бюро технічної інвентаризації здійснювали державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Отже, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» здійснювало оформлення та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не перебуваючи з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном. Окрім того, стосовно виставочного майданчика автомобілів загальною площею 982,0кв.м, розташованого за адресою проспект Миру, 89 у м. Чернігові, відносно якого позивачем заявлені позовні вимоги про визнання права власності, відповідач-1 не оспорює та не претендує на таке право.

Відповідачем-1 подано до матеріалів справи копію витягу із рішення Чернігівської міської ради від 26.02.2010р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою», відповідно до п.37 якого міська рада вирішила: «враховуючи пункт 6 договору оренди земельної ділянки від 02.02.09 року, зареєстрованого у реєстрі Чернігівської міської ради за №1246, товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30084179) відмовити у поновленні договору оренди земельної ділянки, строком на 1 рік, площею 0,0982га по проспекту Миру, 89, для експлуатації виставкового майданчика автомобілів».

Позивачем на вимогу суду на час розгляду справи не подано документів, що підтверджують право товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» користування (власності) на земельну ділянку для виставочного майданчика автомобілів за адресою проспект Миру, 89 у м. Чернігові.

З 01.01.2013 року наказ Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно» втратив чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України №748/2012 від 14.12.12р. «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна».

Згідно ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.02.2012р. №198/5 створено реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції, яка діє на підставі Положення про реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013 року проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації, а також нотаріусами як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора.

Згідно п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011р. № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до приписів діючого законодавства органом державної реєстрації проводиться державна реєстрація прав на нерухоме майно, зокрема: з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно (в тому числі на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна, у зв'язку із внесенням до статутного фонду юридичної особи нерухомого майна); на підставі рішень органів влади (включаючи відповідні рішення суду, що набрали законної сили); речових прав, які виникли до 01.01.2013 та не були зареєстровані відповідно до законодавства України, яке діяло на час їх виникнення.

Таким чином, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (до 01.01.3013р.) та реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції є реєструючими органами, а тому не можуть оспорювати права власності чи вчиняти інші дії, що в розумінні статті 317 Цивільного кодексу України свідчили б про невизнання права власності позивача на спірне майно.

Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції можуть бути відповідачами лише по тих позовах, які стосуються їх прав та обов'язків, але не про визнання права власності. Як свідчать матеріали справи, відповідачі-1, 2 не оспорюють право власності позивача, не посилаються на свої права щодо цього майна, а відтак, не можуть бути відповідачами за позовом про визнання права власності, оскільки спір в цій частині не впливає на їх права та обов'язки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Чернігівського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на виставочний майданчик автомобілів загальною площею 982,0кв.м, розташований за адресою пр.Миру,89 у м. Чернігові, як складову частину основної будівлі - приміщення автосалону по пр.Миру,89 м. Чернігова.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 22, 33, 34, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 25.03.2013р.

Суддя Н.Ю.Книш