Рішення

від 22.03.2013 по справі 908/391/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/6/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.13 Справа № 908/391/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Юнайт» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 65-А, кв. 21)

про стягнення 31 859,56 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Сердюк О.М., довіреність № 06 від 02.01.2013р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.01.2013р. Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 1-1 від 18.01.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Юнайт» попередньої оплати у розмірі 20 891,52 грн. та 10 968,04 грн. неустойки за невиконання умов договору поставки № 11120769 від 20.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/391/13-г, присвоєно справі номер провадження - 5/6/13, розгляд якої призначено на 27.02.2013р. Ухвалою суду від 27.02.2013р., у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 22.03.2013р. У судовому засіданні 22.03.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 22.03.2013р. представник позивача надав суду нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог № 1-1 від 18.03.2013р., відповідно до якого на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Юнайт» на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суму попередньої оплати у розмірі 20 891,52 грн. та 10 968,04 грн. неустойки за невиконання умов договору поставки № 11120769 від 20.09.2012р. Також, представник позивача пояснив, що 20.09.2012р. між ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та ТОВ «Інекон-Юнайт» був укладений договір поставки № 11120769, за умовами якого ТОВ «Інекон-Юнайт» зобов'язується передати у власність ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», а ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» зобов'язується прийняти та оплатити устаткування на умовах, викладених у вказаному договорі. Згідно Специфікації № 1 до договору, поставка товару здійснюється на протязі 20 банківських днів з моменту надходження 80 % передплати на рахунок ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з правом дострокової поставки. Позивачем були виконані взяті на себе зобов'язання, сума передоплати у розмірі 20 891,52 грн. перерахована на користь відповідача 28.09.2012р., що підтверджується платіжним дорученням № 20301. Однак, відповідач не виконав взяті не себе зобов'язання, товар на адресу позивача не поставив, грошових коштів не повернув. За невиконання вищевказаних зобов'язань відповідачу нарахована неустойка в розмірі 10 968,04 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови договору поставки № 11120769 від 20.09.2012р., ст. 526, 611, 693 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 1, 2 ГПК України. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 22.03.2013р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалами суду від 25.01.2013р. та 27.02.2013р. не надіслав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інекон-Юнайт» (далі - Постачальник) був укладений договір поставки № 11120769 (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити устаткування (надалі - Товар) на умовах, викладених у цьому договорі.

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.3. Договору, ціна за одиницю виміру Товару визначається специфікацією.

Сума договору складає 26 114,40 грн., у тому числі ПДВ 4 352,40 грн. (п. 2.2.).

Ціна на Товар може бути змінена лише за згодою Сторін. Після здійснення передплати ціна Товару зміненню не підлягає, за умови якщо не змінюється технічна документація (п. 2.3.).

Згідно з п. 4.1. Договору, оплата Товару - 80 % передоплата, оплата решти суми 20 % здійснюється з моменту здійснення поставки Товару протягом п'яти банківських днів. Підставою для оплати є оригінал рахунку Постачальника, або його копія з наданням оригіналу протягом трьох календарних днів.

Відповідно до п. 4.2. Договору, фактом оплати Товару є списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця.

Термін поставки Товару вказується в Додатках (специфікаціях). Допускається дострокова поставка Товару з письмової згоди Покупця (п. 5.1.).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Товар відвантажується Постачальником і приймається Покупцем відповідно до умов, узгоджених у Додатках (специфікаціях).

Згідно з п. 6.1.1. Договору, постачальник зобов'язаний поставити Товар Покупцеві на умовах, викладених у цьому Договорі.

Пунктами 6.2.1. та 6.2.3. передбачено, що Покупець зобов'язаний: узгодити з Постачальником Додаток (специфікацію) на відвантажувальний Товар з призначенням виду Товару, стандартів або технічних умов, яким він повинен відповідати, обсягів по кожній позиції, всіх додаткових вимог, якщо такі є, термінів постачання; оплатити Товар на умовах, визначених у цьому Договорі.

Згідно з п. 12.1. Договір набуває чинності з моменту підписання і скріплення печаткою Сторонами і діє в частині поставок Товару до 31 грудня 2012р. У випадку, якщо у Сторін на момент закінчення терміну дії цього Договору залишаються невиконаними договірні зобов'язання і не задоволені законні вимоги, дія цього Договору продовжується до повного виконання таких зобов'язань і законних вимог.

Відповідно до Специфікації № 1 до договору, поставка товару здійснюється на протязі двадцяти банківських днів з моменту надходження 80 % передплати на рахунок ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з правом дострокової поставки.

25.09.2012р. відповідачем виставлено рахунок - фактуру № СФ-0000016 від 25.09.2012р. на суму 26 114,40 грн. у тому числі ПДВ 4 352,40 грн. (а.с. 16).

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, тобто відповідно до п. 4.1. Договору здійснив передоплату на розрахунковий рахунок ТОВ «Інекон-Юнайт» у розмірі 20 891,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20301 від 28.09.2012р. з призначенням платежу - передплата згідно рахунку СФ - 0000016 від 25.09.2012р. (а.с. 17).

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, товар на адресу позивача не поставив, грошових коштів не повернув.

08.11.2012р. ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» направило на адресу ТОВ «Інекон-Юнайт» лист № 213-2623, в якому зазначило, що згідно з умовами Договору строк поставки товару до 26.10.2012р. Станом на 08.11.2012р. прострочка поставки товару складає тринадцять календарних днів. З урахуванням викладеного, позивач просив повідомити про стан виконання замовлення та строку поставки товару за вищевказаним договором (а.с. 19).

У відповідь на зазначений лист ТОВ «Інекон-Юнайт» клопотанням № 208 від 19.11.2012р. просило розглянути питання щодо перенесення строку поставки товару до 14.12.2012р. та гарантійним листом № 213 від 14.12.2012р. інформувало позивача про поставку товару у строк до 15.01.2013р. (а.с. 20, 21).

В матеріалах справи міститься лист ТОВ «Інекон-Юнайт» від 08.01.2013р. надісланий електронною поштою представнику відділу устаткування ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», в якому відповідач зазначає, що немає можливості виконати зобов'язання за договором поставки та вказує, що грошових коштів підприємством також немає (а.с. 22).

Відповідно до п. 9.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов цього Договору.

За прострочення поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 0,5 % від вартості простроченого або недопоставленого Товару за кожний день прострочення (п. 9.2.).

Відповідач свої зобов'язання за договором поставки № 11120769 від 20.09.2012р. належним чином не виконав, внаслідок чого відповідачу за період з 27.10.2012р. по 18.01.2013р. нарахована неустойка в розмірі 10 968,04 грн.

Станом на 22.03.2013р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 31 859,56 грн., а саме: 20 891,52 грн. сума попередньої оплати та 10 968,04 грн. неустойки.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності за ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт) управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата ), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 4.1. договору № 11120769 від 20.09.2012р., Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» згідно виставленого ТОВ «Інекон-Юнайт» рахунку-фактури № СФ-0000016 від 25.09.2012р. здійснило попередню оплату за товар - 80 % у розмірі 20 891,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20301 від 28.09.2012р. (а.с. 17).

Відповідно до специфікації № 1 до договору, термін постачання товару - двадцять банківських днів з моменту 80 % передоплати від Покупця.

Таким чином, згідно терміну встановленому у специфікації № 1, ТОВ «Інекон-Юнайт» зобов'язано здійснити поставку товару у строк до 26.10.2012р.

Суд зазначає, що у строки вказані у договорі, листі № 208 від 19.11.2012р. (до 14.12.2012р.) та гарантійному листі № 213 від 14.12.2012р. (до 15.01.2013р.) ТОВ «Інекон-Юнайт» поставку товару не здійснило, грошових коштів позивачу не повернуло.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач отримав передоплату згідно договору № 11120769 від 20.09.2012р. у розмірі 20 891,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20301 від 28.09.2012р. та станом на 25.01.2013р. поставку товару позивачу не здійснив, отримані грошові кошти не повернув, то відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України сума попередньої оплати у розмірі 20 891,52 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Інекон-Юнайт» на користь ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Відповідно до статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2. Договору, за прострочення поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 0,5 % від вартості простроченого або недопоставленого Товару за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.2. Договору, сума договору складає 26 114,40 грн. у тому числі 4 352,40 грн. ПДВ.

Суд зазначає, що позивачем здійснено розрахунок неустойки від вартості недопоставленого Товару за період з 27.10.2012р. по 18.01.2013р., який складає суму у розмірі 10 968,04 грн. та відповідає вимогам законодавства.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 11120769 від 20.09.2012р., а саме документальне підтвердження поставки товару або повернення попередньої оплати за товар відповідач суду не представив.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 20 891,52 грн. та неустойки у розмірі 10 968,04 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Юнайт» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 65-А, кв. 21; р/р 26000001304929 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, код ЄДРПОУ 32721459) на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81; р/р 260070175696 у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 00186536) попередню оплату за договором поставки № 11120769 від 20.09.2012р. у розмірі 20 891 (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 52 коп., 10 968 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 04 коп. неустойки та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 25.03.2013.