Ухвала

від 27.02.2013 по справі 908/391/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/6/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.02.13 Справа № 908/391/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Юнайт» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської УкраїниАДРЕСА_1)

про стягнення 31 859,56 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06 від 02.01.2013р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Юнайт»» про стягнення 31 859,56 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/391/13-г, присвоєно справі номер провадження - 5/6/13, розгляд справи призначено на 27.02.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2013р. підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 25.01.2013р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798- 12).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12 ) або статтею 90 ГПК (1798-12 ).

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2013р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.01.2013р. , а саме Відповідачу надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів ; оригінал договору поставки № 11120769 від 20.09.2012р., про який зазначає позивач у позовній заяві із доказами його повного або часткового виконання; документальне підтвердження доводів, викладених в електронному листі від 08.01.2013р., яке відправлене на ім'я заступника керівника відділу обладнення ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - ОСОБА_2 (докази списання виконавчою службою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя усіх грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Інекон-Юнайт», накладення арешту виконавчою службою на усе майно Товариства) ; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

3. Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.