Ухвала
від 14.03.2013 по справі 2а/2370/1474/2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/1474/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2012 року № 0001902301, № 0001892301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради 12.05.2008 року, код ЄДРПОУ 35890862, перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах з 14.05.2008 року, є платником податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.05.2008 року.

За результатом проведеної ДПІ у м. Черкасах перевірки ТОВ «Метал-Будінвест» складений акт від 10.04.2012 року № 14/23-2/35890862 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником ПП «Інтерагро-Форум» (код ЄДРПОУ 35579534), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року», яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 39 845 грн. 94 коп., в т.ч.: за І квартал 2009 р. на суму 130 грн. 73 коп.; за ІІ квартал 2009 р. на суму 12 214 грн. 46 коп.; за ІІІ квартал 2009 р. на суму 9 191 грн. 26 коп.; за ІV квартал 2009 р. на суму 5 739 грн. 83 коп.; за І квартал 2010 р. на суму 2 996 грн. 96 коп.; за ІІ квартал 2010 р. на суму 5 134 грн. 71 коп., за ІІІ квартал 2010 р. на суму 4 437 грн. 99 коп. Крім того, перевіркою встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за період з 01.02.2009 р. по 31.12.2010 р. на суму 31 876 грн. 75 коп. в т.ч.: за березень 2009 р. на суму 104 грн. 58 коп., за квітень 2009 р. в сумі 4 015 грн. 42 коп., за травень 2009 р. на с уму 1 521 грн. 76 коп., за червень 2009 р. на суму 4 234 грн. 39 коп., за липень 2009 р. в сумі 4 846 грн. 41 коп., за серпень 2009р. на суму 1 515 грн. 81 коп., за вересень 2009 р. на суму 990 грн. 79 коп., за жовтень 2009р. в сумі 1923 грн. 85 коп., за листопад 2009 р. в сумі 1 192 грн. 35 коп., за грудень 2009 р. на суму 1 475 грн. 66 коп., за січень 2010 р. на суму 275 грн. 60 коп., за лютий 2010 р. на суму 1 610 грн. 80 коп., за березень 2010 р. в сумі 511 грн. 17 коп., за квітень 2010 р. в сумі 2332 грн. 05 коп., за травень 2010 р. в сумі 407 грн. 83 коп., за червень 2010 р. на суму 1 367 грн. 89 коп., за липень 2010 р. на суму 815 грн. 16 коп., за вересень 2010р. на суму 2 735 грн. 23 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № 0001902301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 39 846 грн. та штрафними санкціями на суму 9 962 грн. 00 коп., податкове повідомлення-рішення № 0001892301 від 19.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем на суму 31 877 грн. та штрафними санкціями 7 969 грн. 00 коп., всього на загальну суму 89 654 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятими Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум» в період з березня 2009 року по жовтень 2010 року продало ТОВ «Метал-Будінвест» товарно-матеріальні цінності (листи металеві, труби, арматуру, швелера та інше), що підтверджено первинними документами: видатковими і податковими накладними та рахунками фактури.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків ТОВ «Метал-Будінвест» з ПП «Інтерагро-Форум» за період з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року, позивач має заборгованість перед контрагентом на суму 4 372 грн. 13 коп. Відповідно до наданих документів системи співставлення та податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року, ТОВ «Метал-Будінвест» мало взаємовідносини з ПП «Інтерагро-Форум» у жовтні 2010 року, проте позивачем не віднесено вказані кошти до податкового кредиту.

Згідно акту зустрічної перевірки № 497/23-2/35579534 від 21.02.2011 року «Про результати документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Інтерагро-Форум» (код 35579534) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, ПП «Інтерагро-Форум» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 5 347 772 грн. 00 коп. та встановлено завищення валового доходу з податку на прибуток підприємств на суму 5 347 772 грн. 00 коп., в тому числі за ІІ квартал 2010р. на суму 5 347 772 грн. 00 коп. та встановлено факт здійснення нікчемних (недійсних) правочинів ПП «Інтерагро-Форум» з контрагентами-покупцями та підтверджено у документах: особовій справі платника; податкових декларацій; даних АІС «Аудит», Бест Звіті, системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та пояснення посадової особи ПП «Інтерагро-Форум» Долбньова О.М.

З акту зустрічної перевірки ПП «Інтерагро-Форум» № 497/23-2/35579534 від 21.02.2011 року вбачається, що у період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року контрагентом задекларовано валові витрати у сумі 5 338 701 грн. 00 коп., тобто встановлено факт завищення валових витрат за ІІ квартал 2010 року на суму 5 338 701 грн. 00 коп. та встановлений факт здійснення нікчемних правочинів з контрагентами-постачальниками. Завищення показників за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, в т.ч. за ІІ квартал 2010 року у рядку 04.1 декларацій «витрати на придбання товарів, крім визначених у рядку 04.11» з податку на прибуток підприємств на суму 5 336 174 грн. 00 коп.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями) визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Встановлено, що податкові накладні контрагента позивача ПП «Інтерагро-Форум» виписані з порушеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165, а саме підписані невідомою особою.

Згідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 3 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Порядок заповнення податкової накладної визначений п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, та Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року № 2333/2037 із змінами та доповненням, визначено, що усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові накладні та інші бухгалтерські документи щодо взаємовідносин позивача із контрагентом ПП «Інтерагро-Форум», підписані з боку останнього невстановленою особою, а відповідно правочини містять ознаки нікчемності.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Колегія суддів вважає, що приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Крім того, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012 року встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум» було перереєстровано з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій з підприємствами-контрагентами шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту. У процесі роботи вся офіційна діяльність даного підприємства зводилась до фіктивного підприємництва, а саме: до підготовки, заповнення й підписання первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та податкових документів про проведення безтоварних операцій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість адміністративного позову та правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судом першої інстанції прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2013
Оприлюднено26.03.2013
Номер документу30168525
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2370/1474/2012

Ухвала від 14.03.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 14.06.2012

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.В. Новікова

Ухвала від 07.05.2012

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.В. Новікова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні