Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а/2370/1474/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/1474/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2012 року № 0001902301, № 0001892301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради 12.05.2008 року, код ЄДРПОУ 35890862, перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах з 14.05.2008 року, є платником податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.05.2008 року.

За результатом проведеної ДПІ у м. Черкасах перевірки ТОВ «Метал-Будінвест» складений акт від 10.04.2012 року № 14/23-2/35890862 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником ПП «Інтерагро-Форум» (код ЄДРПОУ 35579534), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року», яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 39 845 грн. 94 коп., в т.ч.: за І квартал 2009 р. на суму 130 грн. 73 коп.; за ІІ квартал 2009 р. на суму 12 214 грн. 46 коп.; за ІІІ квартал 2009 р. на суму 9 191 грн. 26 коп.; за ІV квартал 2009 р. на суму 5 739 грн. 83 коп.; за І квартал 2010 р. на суму 2 996 грн. 96 коп.; за ІІ квартал 2010 р. на суму 5 134 грн. 71 коп., за ІІІ квартал 2010 р. на суму 4 437 грн. 99 коп. Крім того, перевіркою встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за період з 01.02.2009 р. по 31.12.2010 р. на суму 31 876 грн. 75 коп. в т.ч.: за березень 2009 р. на суму 104 грн. 58 коп., за квітень 2009 р. в сумі 4 015 грн. 42 коп., за травень 2009 р. на с уму 1 521 грн. 76 коп., за червень 2009 р. на суму 4 234 грн. 39 коп., за липень 2009 р. в сумі 4 846 грн. 41 коп., за серпень 2009р. на суму 1 515 грн. 81 коп., за вересень 2009 р. на суму 990 грн. 79 коп., за жовтень 2009р. в сумі 1923 грн. 85 коп., за листопад 2009 р. в сумі 1 192 грн. 35 коп., за грудень 2009 р. на суму 1 475 грн. 66 коп., за січень 2010 р. на суму 275 грн. 60 коп., за лютий 2010 р. на суму 1 610 грн. 80 коп., за березень 2010 р. в сумі 511 грн. 17 коп., за квітень 2010 р. в сумі 2332 грн. 05 коп., за травень 2010 р. в сумі 407 грн. 83 коп., за червень 2010 р. на суму 1 367 грн. 89 коп., за липень 2010 р. на суму 815 грн. 16 коп., за вересень 2010р. на суму 2 735 грн. 23 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.04.2012 року № 0001902301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 39 846 грн. та штрафними санкціями на суму 9 962 грн. 00 коп., податкове повідомлення-рішення № 0001892301 від 19.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем на суму 31 877 грн. та штрафними санкціями 7 969 грн. 00 коп., всього на загальну суму 89 654 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятими Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум» в період з березня 2009 року по жовтень 2010 року продало ТОВ «Метал-Будінвест» товарно-матеріальні цінності (листи металеві, труби, арматуру, швелера та інше), що підтверджено первинними документами: видатковими і податковими накладними та рахунками фактури.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків ТОВ «Метал-Будінвест» з ПП «Інтерагро-Форум» за період з 01.02.2009 року по 31.12.2010 року, позивач має заборгованість перед контрагентом на суму 4 372 грн. 13 коп. Відповідно до наданих документів системи співставлення та податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року, ТОВ «Метал-Будінвест» мало взаємовідносини з ПП «Інтерагро-Форум» у жовтні 2010 року, проте позивачем не віднесено вказані кошти до податкового кредиту.

Згідно акту зустрічної перевірки № 497/23-2/35579534 від 21.02.2011 року «Про результати документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Інтерагро-Форум» (код 35579534) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, ПП «Інтерагро-Форум» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 5 347 772 грн. 00 коп. та встановлено завищення валового доходу з податку на прибуток підприємств на суму 5 347 772 грн. 00 коп., в тому числі за ІІ квартал 2010р. на суму 5 347 772 грн. 00 коп. та встановлено факт здійснення нікчемних (недійсних) правочинів ПП «Інтерагро-Форум» з контрагентами-покупцями та підтверджено у документах: особовій справі платника; податкових декларацій; даних АІС «Аудит», Бест Звіті, системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та пояснення посадової особи ПП «Інтерагро-Форум» Долбньова О.М.

З акту зустрічної перевірки ПП «Інтерагро-Форум» № 497/23-2/35579534 від 21.02.2011 року вбачається, що у період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року контрагентом задекларовано валові витрати у сумі 5 338 701 грн. 00 коп., тобто встановлено факт завищення валових витрат за ІІ квартал 2010 року на суму 5 338 701 грн. 00 коп. та встановлений факт здійснення нікчемних правочинів з контрагентами-постачальниками. Завищення показників за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, в т.ч. за ІІ квартал 2010 року у рядку 04.1 декларацій «витрати на придбання товарів, крім визначених у рядку 04.11» з податку на прибуток підприємств на суму 5 336 174 грн. 00 коп.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями) визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Встановлено, що податкові накладні контрагента позивача ПП «Інтерагро-Форум» виписані з порушеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165, а саме підписані невідомою особою.

Згідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 3 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Порядок заповнення податкової накладної визначений п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, та Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року № 2333/2037 із змінами та доповненням, визначено, що усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові накладні та інші бухгалтерські документи щодо взаємовідносин позивача із контрагентом ПП «Інтерагро-Форум», підписані з боку останнього невстановленою особою, а відповідно правочини містять ознаки нікчемності.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Колегія суддів вважає, що приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Крім того, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012 року встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум» було перереєстровано з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій з підприємствами-контрагентами шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту. У процесі роботи вся офіційна діяльність даного підприємства зводилась до фіктивного підприємництва, а саме: до підготовки, заповнення й підписання первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та податкових документів про проведення безтоварних операцій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість адміністративного позову та правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судом першої інстанції прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Будінвест» - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.