Рішення

від 07.03.2013 по справі 0907/11862/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/11862/2012

Провадження № 2/344/1165/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Барашкова В.В.

секретаря Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ В«УкрсиббанкВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ППВ»ФітофармВ» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ В«УкрСиббанкВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ПП В«ФітофармВ» , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 166 476,31 грн. заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на все майно відповідачів, в тому числі на предмет іпотеки - домоволодіння із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою с.Крихівці Івано-Франківської міської ради вул.Весняна, 31, земельну ділянку площею 0,0835 га та відшкодування судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, попередньо подавши заяву про підтримання позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі зібраних по справі доказів, з врахуванням норм ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № 11039737000 від 12.09.2006 року АТВ«УкрСиббанкВ» було надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 21000,00 доларів США В забезпечення належного виконання Позичальником умов кредитного договору було укладено договори поруки № 11039737000/1-II, 11039737000/2-ІІ від 12.09.2006р., відповідно до якого співвідповідачі ОСОБА_2 та ПП В«ФітофармВ» взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання умов вищезазначеного кредитного правочину, сплату боргу, відсотків, штрафних санкцій та відшкодування.

Згідно п.п. 1.2.2, 3.4.2, 4.3 Кредитного договору № 11039737000 від 12.09.2006 року Позичальник зобов’язувався сплатити кредит, відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або сплати термінів сплати процентів Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, неустойки.

Відповідно до п. 4.1. за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених Договором, Банк має право нараховувати, а Позичальник повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу

Отже, вимоги щодо стягнення заборгованості по непогашеному кредиту; відсоткам, штрафу за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту та штрафу за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - обґрунтовані. Разом з тим, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою с.Крихівці Івано- Франківської міської ради вул.Весняна, 31, земельну ділянку площею 0,0835 га, до задоволенню не підлягає, оскільки стосується тієї ж суми заборгованості, щодо якої заявлено вимогу про стягнення коштів.

Тобто фактично, позивачем заявлено вимогу про подвійне стягнення заборгованості, що є неприпустимим. При цьому, підстав одночасного стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем не наведено.

За змістом ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в даному випадку це ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП В«ФітофармВ» .

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково. Витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 1664 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню в солідарному порядку з:відповідачів. .

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538,553, 611, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2) ПП В«ФітофармВ» АДРЕСА_3, ЄДРПОУ:31789982) на користь публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, рах. 29090000000113) борг за кредитним договором № 11039737000 від 12.09.2006 р. в розмірі 166 476 грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2) ПП В«Фітофарм’' АДРЕСА_3, СДРПОУ:31789982) на користь публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ»(ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, рах. НОМЕР_3) 1664 грн. 80 коп: судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Барашков