Постанова

від 15.03.2013 по справі 801/898/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2013 р. (09:58) Справа №801/898/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Філд"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

за участю:

представника позивача - Рошинський Максим Станіславович, довіреність № б/н від 23.01.12,

представника відповідача - не з'явився

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 18.01.2013 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Філд" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005192301 від 31 жовтня 2012 року.

Ухвалами суду від 22.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2013 року витребувано документи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Філд» та Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.2013 року провадження у справі зупинено до 13.03.2013 року за клопотанням представника відповідача.

Справа розглядалася судом 04.02.2013 року, 18.02.2013 року, 13.03.2013 року, 15.03.2013 року.

У судовому засіданні 15.03.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2013 року не прибув, проти позову заперечує, з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Філд» (код ЄДРПОУ 35532758) зареєстроване юридичною особою 24.10.2007 року за адресою: 98637, АР Крим, м. Ялта, вул. Будівельників, буд. 6в, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №298418 (а.с.34) та є платником податку на додану вартість згідно до Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ за №100215663 серії НБ №180674 (а.с.35).

Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Філд» (код ЄДРПОУ 35532758) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з суб'єктом господарської дальності ТОВ «Декос Альянс» (код ЄДРПОУ 37505731) за серпень, вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 2018/22-03/25532758/25 від 16.10.2012 року (далі - акт перевірки)

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем:

- ч.1, ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України в частині нікчемності правочину, так як він не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним;

- п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 37 021,00 грн., у т.ч. за серпень 2011 року в сумі 21 260,00 грн., за вересень 2011 року - в сумі 15 761,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.10.2012 року №0005192301, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 46 276,00 грн.: за основним платежем - 37 021,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9 255,00 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач 07.11.2012 року звернувся із скаргою до Державної податкової служби в АР Крим.

Листом від 03.12.2012 року за №3733/10/100223 ДПС в АР Крим направлено на адресу позивача рішення про результати розгляду первинної скарги, згідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялті АР Крим ЛДПС від 31.10.2012 року залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с.184).

17.12.2012 року позивач звернувся із скаргою до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої ДПС України 08.01.2013 року за №79/6/10-215 направило позивачу рішення про результати розгляду скарги (а.ч.191-193). Згідно до вказаного рішення Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №0005192301 та рішення, прийняте за розглядом скарги, а скаргу без задоволення (а.с.193).

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення №0005192301 від 31.10.2012 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду за захистом своїх прав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним правомірно визначені суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Декос Альянс» на підставі належним чином оформлених первинних документів в результаті здійснення господарських операцій з останнім, що відповідає вимогам п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України. З цих підстав позивач вважає відсутність з його боку порушення вимог п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України та вказує на протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 31.10.2012 року №0005192301.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав відсутності ТОВ «Декос Альянс» за місцезнаходженням та присвоєння йому стану «9». Крім того, відповідача вказує на відсутність у контрагента позивача основних засобів, трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, в результаті чого прийняте податкове-повідомлення рішення є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. В обґрунтування своїх доводів, відповідач надав письмове заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

В акті перевірки 2018/22-03/25532758/25 від 16.10.2012 року вказано, що ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС отримано інформацію від ДПІ у Печерському районі м. Києва про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Декос Альянс» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Голд Філд», про що складено акт №28/23-10/37-0505731 від 26.01.2012 року.

Відповідачем зазначено, що згідно до акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва, ТОВ «Декос Альянс» не знаходиться за юридичною та фактичною адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 17/14, оф.182, про що свідчить інформація баз даних АІС. Перевіркою встановлено відсутність у ТОВ «Декос Альянс», який є контрагентом позивача, наміру створення правових наслідків по укладеним угодам.

В ході проведеного аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження встановлено, що правочини укладені ТОВ «Декос Альянс» із ТОВ «Голд Філд» мають ознаки «фіктивності», тобто є такими, які не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Відповідач вважає, що укладені договори позивача з ТОВ «Декос Альянс» є нікчемними відповідно до ч.1, 5 ст. 203, ч.1, 2 ст.215, ч.1 ст. 216, Цивільного Кодексу України, в результаті чого ТОВ «Голд Філд» порушено п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 37 021,00 грн., у т.ч. за серпень 2011 року в сумі 21 260,00 грн., за вересень 2011 року - в сумі 15 761,00 грн. (а.с.23).

Суд не погоджується із висновками відповідача про фіктивність угоди, укладеної позивачем із ТОВ «Декос Альянс», оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, є суперечливими та бездоказовими.

Так, 01.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Філд» (Покупець) та ТОВ «Декос Альянс» (Продавець) укладено договір №55, згідно до пп.1.1 п.1 якого Продавець зобов'язується продати та доставити Покупцю товар в асортименті та у кількості, що вказані у рахунках, накладних, податкових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість. Загальна вартість договору співпадає з сумою по всім накладним, які виписані на виконання договору (а.с.75-76).

Згідно до пп.3.1 п.3 ціни на товари вказуються у відповідних накладних. Розрахунки за товари, що поставляються відповідно до договору, здійснюються ТОВ «Голд Філд» шляхом 100 % передоплати.

З матеріалів справи вбачається, що реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Голд Філд» та ТОВ «Декос Альянс» за договором №55 від 01.08.2011 року підтверджується: видатковими накладними, податковими накладними, рахунками, платіжними дорученнями, виписками банку, актами звірок між сторонами.

Факт отримання побутової хімії підтверджується видатковими накладними: №РН-0000804 від 17.08.2011 року на суму 58 410,00 грн. (а.с.54), №РН-0000805 від 22.08.2011 року на суму 15 180,00 грн. (а.с.57), №РН0000885 від 30.08.2011 року на суму 53 970,00 грн. (а.с.85), №РН-0001855 від 15.09.2011 року на суму 42 720,00 грн., №0001854 від 15.09.2011 року на суму 15 360,00 грн., № РН-0001690 від 29.09.2011 року на суму 36 486,00 грн.(а.с.72).

Загальна сума поставленого товару складає 222 126,00 грн. До видаткових накладних ТОВ «Декос Альянс» подавало позивачу податкові накладні:№ 165 від 17.08.2011 року на суму ПДВ - 9 735,00 грн. (а.с.55), №166 від 22.08.2011 року а суму ПДВ - 2 530,00 грн. (а.с.58), №268 від 30.08.2011 року на суму ПДВ - 8 995,00 грн., №121 від 15.09.2011 року на суму ПДВ - 7 120,00 грн. (а.с.67), №120 від 15.09.2011 року на суму ПДВ - 2 560,00 грн. (а.с.70), №239 від 29.09.2011 року на суму ПДВ - 6 081,00 грн. (а.с.73).

Загальна сума ПДВ складає 37021,00 грн.

За отриману побутову хімію позивач сплатив ТОВ «Декос Альянс» суму 222 126Ю00 грн., в т.ч. ПДВ - 37 021,00 грн. за платіжними дорученнями: №767 на суму 49 024,00 грн., з них ПДВ - 8 170,00 грн. (а.с.51), №769 на суму 9 386,00 грн., з них ПДВ - 1564,33 грн., (а.с.50), №771 від 22.08.2011 року на суму 15 180,00 грн., ПДВ - 2 530,00 грн. (а.с.52), №784 від 30.08.2011 року на суму 53 970,00 грн., ПДВ - 8 995,00 грн. (а.с.53), №808 від 15.09.2011 року на суму 42 720,00 грн. (ПДВ - 7 120,00 грн.) (а.с.63), №824 від 29.09.2011 року про сплату 36 486,00 грн. (ПДВ - 6 801,00 грн.) (а.с.65).

Зарахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Декос Альянс» підтверджується виписками банку від 17.08.2011 року, 22.08.2011 року, 30.08.2011 року, 29.09.2011 року.

Здійснення оплати відбулося позивачем на підставі рахунків: № СФ-0000055 від 16.08.2011 року (а.с.56), №СФ-0000057 від 19.08.2011 року (а.с.59), №СФ-0000065 від 29.08.2011 року (а.с.62), №00000078 від 14.09.2011 року, №0000078 від 15.09.2011 року, №0000085 від 28.09.2011 року.

У деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2011 року, вересень 2011 року, сума ПДВ - 37 021,00 грн. задекларована та вказана у реєстрах отриманих податкових накладних (а.с.110-112, 121-124). Декларації прийняті ДПІ, про що свідчать квитанції про прийняття (а.с.109, 120).

Отриманий від контрагента товар - побутова хімія(добавки для прання, пральні порошки), позивачем використовується у власній господарській діяльності, яку він здійснює за КВЕД: 96.01 - прання та хімічне чищення текстильних та хутряних виробів. Згідно Довідки з ЄДР підприємств та організацій України відділу статистики у м. Ялті (а.с.36).

Свою діяльність позивач здійснює у нежитловому приміщенні в м. Ялті, вул. Будівельників 6В, літ «А», площею 289 кв. м., отриманого за договором оренди №01/10-А від 01.11.2011 року, в якому вказано, що приміщення надаються для прального цеху (п.2.1 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декос Альянс» зареєстроване юридичною особою Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 03.02.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.81), та є платником податку на додану вартість згідно до Свідоцтва №100326645 з 24.02.2011 року (а.с.80).

На підтвердження взаємних стосунків позивача з ТОВ «Декос Альянс», позивачем надані акти звірки за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року.

З наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку вбачається фактичне передавання, отримання товару та його сплата з ПДВ.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, встановлено такі вимоги до первинних документів:

Первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Згідно з наведеними законодавчими нормами, документальним підтвердженням понесених витрат є належно оформлені первинні документи: видаткові накладні постачальників (у разі придбання ТМЦ), акти прийому-передачі виконаних робіт або наданих послуг (у разі придбання робіт, послуг), або податкові накладні, виписані постачальником (підрядником, виконавцем), зареєстрованим як платник ПДВ.

Неналежність оформлення первинних документів, що надані до матеріалів справи або їх спростування відповідачем не доведено та п.198.1 ст.189 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу п.198.3 ст.1987 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Надані до матеріалів справи податкові накладні оформлені у чіткій відповідності з нормою ст. 201 ПК України, що надає право позивачу відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені у серпні - вересні 2011 року, у зв'язку з придбанням товарів.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано податок на додану вартість в сумі 37 021,00 грн. за серпень 2011 року - 21 260,00 грн., за вересень 2011 року - 15 761,00 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідач невірно встановив порушення позивачем ст.198, 201 ПК України.

Щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Декос Альянс» за нормами статей 203, 215, 216, ЦК України, суд зазначає наступне.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Стаття 203 ч.5 ЦК України передбачає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Доказів нікчемності договору №55 від 01.08.2011 року відповідачем не надано, матеріалами справи не підтверджено.

Доводи відповідача про нікчемність правочину з підстав не знаходження ТОВ «Декос Альянс» за юридичною та фактичною адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 17/14, оф.182, судом не приймаються, оскільки вказані обставини не є підставою з визнання угоди нікчемною. Доказів відсутності ТОВ «Декос Альянс» за місцезнаходженням на час укладання та виконання ТОВ «Голд Філд» з контрагентом договору №55 від 01.08.2011 року відповідачем не надано.

З матеріалів справи, вбачається, що контрагент позивача - ТОВ «Декос Альянс» на час укладення договору з позивачем та на час здійснення господарських операцій був зареєстрований в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та зареєстрований як платники ПДВ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

З вказаних норм вбачається, що зареєстрований у ЄДРПОУ контрагент позивача - ТОВ «Декос Альянс» є юридичною особою, наділеною цивільною правоздатністю і дієздатністю, має відповідно до діючого законодавства, право на здійснення господарської діяльності на власний розсуд та ризик, у тому числі з постачання товарів.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Акт перевірки від 26.01.2012 року №28/23-10/37505731, на який відповідач посилається в акті перевірки позивача не є належним доказом, що вказує на порушення позивачем податкового законодавства.

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. за № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт - є доказом проведення документальної перевірки, не містить рішень суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Акт перевірки може бути прийнятим, або не прийнятим судом як доказ в силу ст.69 КАС України, а отже висновки, викладені в акті перевірки не оскаржуються.

Отже, акт перевірки ТОВ «Декос Альянс» є службовим документом ДПІ у Печерському районі м. Києва та документом ТОВ «Декос Альянс»

Викладене вище свідчить про необґрунтованість висновків акту перевірки та безпідставність прийнятого податкового повідомлення - рішення, в зв'язку з чим таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанова складена в повному обсязі 20.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС №0005192301 від 31.10.2012 року, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 37 021,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 9 255,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Філд» (ЄДРПОУ 35532758, АР Крим м. Ялта, вул. Будівельників, б.6В) суму сплаченого судового збору в розмірі 462,76 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.