Рішення

від 22.03.2013 по справі 0909/6318/2012

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0909/6318/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Максимюка Р. Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленштен», третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленштен», третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В своєму позові позивач посилається на те, що він працював водієм у відповідача і наказом від 06 листопада 2012 року його було звільнено з займаної посади у зв’язку з прогулом без поважних причин. Вважає своє звільнення з займаної посади незаконним, оскільки його невихід на роботу було вчинено з поважних причин, оскільки 28 жовтня 2012 року та 29 жовтня 2012 року він був членом дільничної виборчої комісії №260360 (с. Велика Кам’янка) з виборів народних депутатів України і був задіяний у роботі вказаної виборчої комісії. Факт здійснення ним обов’язків члена дільничної виборчої комісії був відомий директору ТзОВ «Ленштен» ОСОБА_4, оскільки вона також була членом цієї ж комісії. Крім того, 30 жовтня 2012 року позивач надав директору ТзОВ «Ленштен» ОСОБА_4 довідку, видану головою дільничної виборчої комісії, про те, що він дійсно являється членом дільничної виборчої комісії і 28 жовтня 2012 року та 29 жовтня 2012 року був задіяний в роботі даної комісії. Крім того, з 30 жовтня 2012 року по 04 листопада 2012 року він хворів, про що свідчить листок непрацездатності виданий поліклінічним відділенням Коломийської ЦРЛ. Наступного дня, тобто 05 листопада 2012 року, коли він вийшов на роботу, після виходу з лікарняного, директор ТзОВ «Ленштен» ОСОБА_4 його до роботи не допустила, а 06 листопада 2012 року коли він знову вийшов на роботу, його повідомили про звільнення та ознайомили з наказом про його звільнення за прогул 29 жовтня 2012 року. У зв’язку з цим, позивач просить суд поновити його на займаній посаді водія в ТзОВ «Ленштен» та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу по день розгляду справи в суді. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає в тому, що відповідачем його було незаконно позбавлено можливості заробляти кошти на своє утримання та своєї сім’ї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити і крім того суду пояснив, що звільнення членів виборчих комісії від виконання службових обов’язків за місцем постійної роботи здійснюється лише на час, необхідний для здійснення обов’язків члена комісії і це звільнення робиться за особистою заявою працівника. Підставою для звільнення членів виборчих комісій від виконання службових обов’язків за місцем постійної роботи здійснюється за письмовим повідомленням голови, заступника голови чи секретаря відповідної виборчої комісії про залучення члена комісії до участі в інших заходах, передбачених Законом України «Про вибори народних депутатів України». В даному повідомленні мають бути вказані дата, час та запланована тривалість відповідного заходу. На підставі заяви та повідомлення, на підприємстві видається наказ про звільнення працівника який являється членом виборчої комісії від виконання ним службових обов’язків за місцем постійної роботи. Однак, позивачем дана процедура дотримана не була і довідка голови ДВК №260360 про те, що ОСОБА_1 був задіяний у роботі комісії №260360 28 жовтня 2012 року та 29 жовтня 2012 року, була пред’явлена директору ТзОВ «Ленштен» тільки 30 жовтня 2012 року. У зв’язку з цим, представник відповідача вважає даний позов безпідставним та просить в його задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 директор ТзОВ «Ленштен», в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, і суду пояснила, що позивач дійсно був членом виборчої комісії разом з нею, не заперечує ОСОБА_4 і того, що позивач як і вона також були на виборчій дільниці до 4 год. 00 хв. 29 жовтня 2012 року після чого позивач разом з іншими членами виборчої дільниці відвіз до Коломиї бюлетені, але його цього ніхто не заставляв робити, він по своїй ініціативі відвіз бюлетені територіальну виборчу дільницю, вона також була до 4 год. 00 хв. на виборчій дільниці, однак до роботи вийшла.

Заслухавши позивача та представника позивача, які позовні вимоги підтримали, представника відповідача, третьої особи які позов не визнали, заслухавши свідків ОСОБА_5, який пояснив, що він був головою виборчої дільниці, а позивач був членом виборчої дільниці і позивач був на виборчій дільниці цілий день 28 жовтня 2012 року і до 4 год. 00 хв. ранку 29 листопада 2012 року після чого вони, в тому числі і ОСОБА_6 повезли бюлетені в територіальну виборчу комісію в м. Коломию, де були майже до 16 год. 00 хв.. Також, заслухавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що вони були членами комісії яка складала акт про те, що ОСОБА_1, 29 жовтня 2012 року був відсутній на роботі, також вивчивши матеріали справи, а саме: Наказ №19 від 06 листопада 2012 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1», згідно якого ОСОБА_1, водія ТзОВ «Ленштен» звільнено з 06 листопада 2012 року у зв’язку з прогулом 29.11.2012р., без поважних причин, на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, за відсутності клопотань та заяв про звільнення, голови ДВК та самого ОСОБА_1, як члена ДВК; Довідку видану дільничною виборчою комісією №260360 (с. Велика Кам’янка) з виборів народних депутатів України, про те, що ОСОБА_1 дійсно являвся членом дільничної виборчої комісії і 28 жовтня 2012 року та 29 жовтня 2012 року був задіяний в роботі виборчої комісії, про що ОСОБА_1 було видано відповідну довідку,листок непрацездатності ОСОБА_1, серії АВН №551923, виданий Поліклінічним відділенням Коломийської ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 30 жовтня 2012 року по 03 листопада 2012 року; Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу, виборча дільниця №260360, одномандатного виборчого округу №88 в селі Велика Кам’янка, Коломийського району Івано-Франківської області, в якому серед інших підписів членів дільничної виборчої комісії є підпис і ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджує те, що ОСОБА_1 В, 29.11.2012р. був задіяний в виборах, і що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що причина невиходу на роботу ОСОБА_1 29 жовтня 2012 року є поважною, оскільки він являючись членом дільничної виборчої комісії, 28 жовтня 2012 року та 29 жовтня 2012 року, був задіяний в її роботі, а в відповідності до ст. 36 ч.8 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що член комісії не може бути звільнений з роботи, переведений на нижчу посаду з підстав, пов'язаних із виконанням його обов'язків у виборчій комісії, №260360 в с. Велика Кам’янка Коломийського району Івано-Франківської області і 28 жовтня 2012 року та 29 жовтня 2012 року був задіяний в роботі дільничної виборчої комісії, також згідно ч. 11 статті 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що на час безпосереднього виконання обов'язків члена виборчої комісії (участь у засіданнях комісії, інших заходах на виконання цього Закону чи рішень комісії) на кожного члена виборчої комісії поширюються гарантії і компенсації, передбачені законодавством для працівників на час виконання ними державних або громадських обов'язків у робочий час. Члени виборчої комісії звільняються від виконання службових обов'язків за місцем постійної роботи на час, необхідний для здійснення обов'язків члена комісії, на підставі письмового повідомлення голови, заступника голови чи секретаря відповідної виборчої комісії про скликання засідання комісії або рішення виборчої комісії про залучення члена комісії до участі в інших заходах, передбачених цим Законом. Такі повідомлення або рішення повинні містити зазначення дати, часу та запланованої тривалості засідання виборчої комісії чи іншого заходу. Таким чином, суд приходить до висновку, що причина невиходу ОСОБА_1 на роботу є поважною, а згідно ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірвано власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) лише без поважних причин.

Оскільки, причиною невиходу позивача ОСОБА_1, 29 жовтня 2012 року на роботу є виконання ним обов’язків члена виборчої комісії, то така причина є поважною та не може вважатися прогулом, в розумінні ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України.

Відповідно до ст.235 ч.1 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на займаній посаді водія ТзОВ «Ленштен» з 06 листопада 2012 року, тобто з дня винесення наказу про його звільнення.

Відповідно до ст.235 ч.2 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку.

Позивач ОСОБА_1 вимушено не працював з 06 листопада 2012 року, з дня винесення наказу про його звільнення по 22 березня 2013 року, по день ухвалення даного рішення, а тому його вимушений прогул складає 96 робочих днів.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленштен» від 21 березня 2013 року №3, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить, 52 (п’ятдесят дві) грн. 13 коп.

Отже сума яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленштен» на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу становить 5 004 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Виходячи із матеріалів та обставин справи, суд вважає, що позивачу спричинена моральна шкода, однак не в такому розмірі, як заявив позивач і вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., розмір якої на думку суду буде відповідати спричиненій моральній шкоді.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн.. 40 коп.

На підставі ст.ст.235, 236, 237-1 КЗпП України, ст.36 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та керуючись ст.ст.88, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Коломийського району Івано-Франківської області на посаді водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленштен», з 06 листопада 2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленштен», 78244, с. Велика Кам’янка, вул.. Сковороди, 5 «а», Коломийського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37042769, ІПН 370427609072 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Коломийського району Івано-Франківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі - 5 004 (п’ять тисяч чотири) грн. 48 коп. та 300 (триста) грн.. 00 коп. моральної шкоди.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленштен», 78244, с. Велика Кам’янка, вул.. Сковороди, 5 «а», Коломийського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37042769, ІПН 370427609072 на користь держави судовий збір в розмірі - 229 (двісті двадцять дев’ять) грн.. 40 коп. на р/р 31211206700016, одержувач Коломийське УДКСУ, ЄДРПОУ одержувача 37904227, МФО одержувача 836014, код суду 26534733.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили - 02 квітня 2013 року.

Суддя:

ОСОБА_9