Постанова

від 13.03.2013 по справі 822/590/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 822/590/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом "Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

"Кам'янець-Подільське колективне швейне підприємство" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 січня 2013 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області відносно "Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства" винесене податкове повідомлення-рішення №0000072342, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 11026 грн. за основним платежем та 2756,5 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та податкове повідомлення-рішення №0000062342, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 245742 грн. за основним платежем та 44427,25 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Зазначає, що підставами для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт про результати планової виїзної перевірки "Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року №3109/221/00310002 від 28.12.2012 року. Вважає висновки викладені в акті та податкових повідомленнях-рішеннях неправомірними, а тому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000072342 та №0000062342 від 15.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що "Кам'янець-Подільське колективне швейне підприємство" є юридичною особою, ідентифікаційний код 00310002. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.04.1994 року за №832.

У період з 03.12.2012 року по 28.12.2012 року посадовими особами податкового органу була проведена планова виїзна перевірка "Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року №3109/221/00310002 від 28.12.2012 року. За результатами перевірки був складений акт №3109/221/00310002 від 28.12.2012 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що "Кам'янець-Подільським колективним швейним підприємством" порушено, зокрема:

- підпункт 14.1.27, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, підпункту 138.10.2, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 245742 грн., у тому числі по періодах:

3 квартал 2011 року на 47308 грн.;

4 квартал 2011 року на 20725 грн.;

1 квартал 2012 року на 20946 грн.;

2 квартал 2012 року на 33326 грн.;

3 квартал 2012 року на 123437 грн.

- пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.3 статті 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 11026 грн. за жовтень 2011 року.

На підставі зазначених висновків акту податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0000072342, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 11026 грн. за основним платежем та 2756,5 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та податкове повідомлення-рішення №0000062342, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 245742 грн. за основним платежем та 44427,25 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судом встановлено, що підставою для збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток позивача стали висновки податкового органу, що ряд господарських операцій по пошиттю одягу з давальницької сировини не є господарськими операціями в розумінні Господарського кодексу України, оскільки за перевіряємий період досліджені операції були збитковими, а саме господарські операції по Контракту №01 про виконання робіт із матеріалів Замовника від 29.04.2009 року із компанією "Украков Вест", по Контракту №17 від 29.05.1999 року із компанією АО "Мануфактура Паоліні", по Контракту №15 від 04.01.2010 року із компанією ООО "ВИДИВАН", по Договору №23/04 від 23.04.2012 року із ТзОВ "Мебтис", по Договору №30 від 23.06.2011 року із ПП "Виробничо-комерційна фірма "Олександра".

Суд не погоджується із даними висновками податкового органу оскільки представником позивача надані усі необхідні первинні документи, що підтверджують виконання позивачем своїх зобов'язань по укладеним контрактам та договорам, які підтверджують те, що усі операції по виготовленню моделей одягу з давальницької сировини є економічно вигідними, прибутковими та такими, що відповідають визначенню господарської операції.

Відповідно до п.138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно з пп.138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

ПК України не містить положень про те, що послуги суб'єкта господарювання не можуть бути надані за ціною, що є нижчою за їх собівартість. Крім того, доводи Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про ненаправленість діяльності позивача на одержання прибутку та його збиткову діяльність спростовуються актом перевірки, згідно з яким він мав прибуток по кожному з договорів.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представниками відповідача правомірність своїх дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення №0000062342 від 15.01.2013 року не доведена, а отже його належить визнати протиправним та скасувати.

Щодо винесення Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області податкового повідомлення-рішення №0000072342 від 15.01.2013 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 11026 грн. за основним платежем та 2756,5 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що в порушення пп.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 ПК України позивачем занижено податок на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 733 грн., у зв'язку з не зменшенням рядка 20.2 Декларації згідно з уточнюючим розрахунком від 22 листопада 2011 року за серпень 2011 року. Представником позивача не оспорюється факт цієї помилки.

Крім того, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період 01.07.2011 року по 30.09.2012 року встановлено його завищення в сумі 10293 грн. за жовтень 2011 року. Зазначений висновок податкового органу грунтується на тому, що позивачем до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість від господарської операції з ТОВ "Комекспо Київ" щодо поставки швейних машин Tupical та столів до них на загальну суму 61759,01 грн., в тому числі ПДВ - 10293,17 грн., проте зазначена операція не підтверджена належними документами на придбання та використання в господарській діяльності.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Разом з тим згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що позивачем в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 ПК України віднесено до складу податкового кредиту ПДВ від вартості швейної машини Tupical та столів, не підтверджені первинним документами на придбання та використання в господарській діяльності, а саме: транспортування з м. Києва, якість товару, тощо. Крім того, за результатами зустрічної перевірки ТОВ "Комекспо Київ" не знаходиться за юридичною адресою. Внаслідок зазначених порушень позивачем суму податкового кредиту завищено на 10293,17 грн. за жовтень 2011 року.

Враховуючи вище наведене, представниками відповідача правомірність своїх дій, щодо винесення податкового повідомлення-рішення №0000072342 від 15.01.2013 року доведена, останні діяли в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, дане рішення прийняте на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, як наслідок виявлених порушень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області №0000062342 від 15 січня 2013 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Державного бюджету України на користь Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства судові витрати по справі у сумі 2190 (дві тисячі сто девяносто) грн. 00 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2013 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя /підпис/О.О. Михайлов "Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов