Ухвала

від 21.03.2013 по справі 5011-15/3137-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2013 року Справа № 5011-15/3137-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панова І.Ю. суддів:Білошкап О.В., Хандурін М.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на постановигосподарського суду міста Києва від 20.03.2012 та Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 у справі господарського суду№ 5011-15/3137-2012 міста Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Бізнесгруп" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м.Києва касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанови господарського суду міста Києва від 20.03.2012 та Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 скаржником було подано 26.02.2013, що підтверджується відтиском штампу канцелярії апеляційного суду (вх. № 09-10-1/1036), тобто з пропуском встановленого процесуального строку, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення. В обґрунтування посилається на те, що про оскаржуване судове рішення стало відомо фактично тільки на даний час.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 направлена сторонам у справі 22.05.2012, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті оригіналу постанови, долученої до матеріалів справи.

Оскільки в клопотанні не наведено жодної причини пропуску строку на касаційне оскарження, як і не надано доказів на їх підтвердження, можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м.Києва у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на постанови господарського суду міста Києва від 20.03.2012 та Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 у справі № 5011-15/3137-2012 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.