Постанова

від 20.03.2013 по справі 2а-9332/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 р.Справа № 2а-9332/11/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Якості" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Світ Якості" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року №0000380231 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 227 899 грн. - за основним платежем та 61 604, 5 грн. - за штрафними санкціями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами документальної невиїзної перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування товариством податкового кредиту на підставі нікчемних правочинів, укладених з певними контрагентами-постачальниками, у зв'язку з чим, було прийнято оскаржене рішення.

На думку позивача, ці висновки є безпідставними, оскільки всі його угоди були реально виконані.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 30 листопада 2011 року №0000380231 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 227 899 грн. основного платежу та 61 604,5 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та прийняття нової постанови про відмову в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Основним видом діяльності ТОВ "Світ Якості" є оптова торгівля нафтопродуктами.

В акті перевірки перевіряючими ставиться під сумнів реальність виконання господарських операцій ТОВ "Світ Якості" з контрагентами-постачальниками ПП "АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ", ТОВ "ЮНІ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕГРА" у березні, червні та серпні 2011 року.

Оригінали та копії документів позивача свідчать про товарність операцій та дійсність господарських угод з вказаними контрагентами, а саме:

- по взаємовідносинах з ПП "АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ": договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 01 березня 2011 року №6, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі пального, довіреності на отримання пального, договори та підтверджуючі документи, що свідчать про реалізацію придбаного пального покупцям;

- по взаємовідносинах з ТОВ "ЮНІ ТРЕЙД КОМПАНІ": договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 16 травня 2011 року №11, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі пального, довіреності на отримання пального, договори та підтверджуючі документи, що свідчать про реалізацію придбаного пального покупцям;

- по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія ТЕГРА": договір поставки нафтопродуктів від 25 січня 2011 року №25/01-11, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі пального, довіреності на отримання пального, договори та підтверджуючі документи, що свідчать про реалізацію придбаного пального покупцям; договори про надання транспортних послуг, укладені ТОВ "Світ Якості" та виконавцями-власниками або орендарями транспортних засобів, ліцензійні картки на дозвіл щодо внутрішнього перевезення вантажів, ліцензії на надання послуг з перевезення вантажів, договір оренди нафтоскладу від 01 лютого 2011 року, договір оренди ємностей, насосів для пального від 01 лютого 2011 року тощо.

Відповідач не заперечував, що придбані у контрагентів нафтопродукти були в подальшому реалізовані вищезазначеним підприємствам, та вказані операції потягли за собою зміну майнового стану позивача.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Світ Якості" має усі документи, що підтверджують здійснення ним господарських операцій у перевіряємому періоді, однак ці документи безпідставно не були прийняті до уваги податковим органом, що призвело до винесення необґрунтованого рішення.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції (тобто, реальної зміни майнового стану платника податків).

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи: договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівні звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, те складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів те незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Такий факт підтверджують, зокрема, відповідні фізичні, технічні та технологічні можливості постачальника товарів (робіт, послуг) до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

В ході розгляду справи ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва постійно наполягало на тому, що у контрагентів-постачальників позивача: ПП "АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ", ТОВ "ЮНІ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕГРА" відсутні основні фонди (транспортні засоби, складські приміщення) та технічний персонал (що підтверджується матеріалами справи) і за таких умов зазначені контрагенти не могли виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами.

Колегія суддів цілком погоджується з цими доводами ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Крім того, в первинних документах, представлених позивачем, не конкретизовано, з яких саме складів (цистерн) перевозилось паливо і, тому, неможливо встановити, яке відношення до цих складів (цистерн) мають вказані "постачальники".

Колегія суддів звертає увагу на те, що факт продажу палива позивачем не доводить факт придбання ним палива саме у ПП "АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ", ТОВ "ЮНІ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕГРА".

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про товарність господарських операцій позивача з ПП "АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ", ТОВ "ЮНІ ТРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "КОМПАНІЯ ТЕГРА" є безпідставними.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Якості" у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Якості" у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року №0000380231 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 227 899 грн. - за основним платежем та 61 604, 5 грн. - за штрафними санкціями.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 березня 2013 року.

Головуючий: /підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя: /підпис/С.Д. Домусчі Суддя: /підпис/О.О. Кравець