Постанова

від 21.03.2013 по справі 5008/977/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Справа № 5008/977/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м.Ужгород, код ЄДРПОУ 02574001 (вих. № б/н від 06.12.2012 року)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 року

у справі № 5008/977/2012

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

Приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.», с.Михайловичі, Львівська область, Самбірський район, код ЄДРПОУ 34166836

до боржника Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття», м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 02574001

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття», м.Ужгород

За участю представників сторін:

Від боржника: Ганчак В.І. - представник за довіреністю;

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ОСОБА_10 - представники за довіреністю;

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_9, ОСОБА_10 - представники за довіреністю;

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_10 - представник за довіреністю;

Від Приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.» - ОСОБА_9, ОСОБА_10 - представники за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Розгляд судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

28.11.2012 року Господарським судом Закарпатської області винесена ухвала у справі № 5008/977/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3; Приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.», с.Михайловичі, Львівська область, Самбірський район, код ЄДРПОУ 34166836 до Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття», м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 02574001 про визнання його банкрутом відповідно до якої:

- визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ужгород; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Мукачево; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Ужгород; Приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.», с.Михайловичі, якими подано заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття» на суму 428 699,43 грн.;

- зобов'язано заявників подати за їх рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням зобов'язано подати суду у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвал;

- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 20.01.2005 року, місце проживання АДРЕСА_4, (АДРЕСА_5, тел НОМЕР_5);

- зобов'язано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст. ст. 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та наказу Міністерства економіки України «Про затвердження методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів» від 02.07.2010 року № 788, письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також , при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів;

- зобов'язано призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання;

- зобов'язано призначити попереднє засідання господарського суду у справі № 5008/977/2012, яке повинно відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання;

- копію ухвали зобов'язано надіслати ініціюючим кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що безспірність вимог ініціюючих кредиторів та їх склад не потребують додаткового дослідження, оскільки така встановлена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року у справі № 05/1-08/4447/2012 та постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2012 року.

Суд зазначає, що доводи боржника щодо виконання своїх зобов'язань перед ініціюючими кредиторами, які підтверджуються листом органу виконавчої служби № 9596/07-54 від 05.06.2012 року, з якого вбачається, що станом на 05.06.2012 року на депозитному рахунку відділу ДВС перебуває сума у розмірі 482 854,86 грн., яка є достатньою для задоволення вимог ініціюючих кредиторів, після усунення обставин, які обумовлюють обов'язковість зупинення виконавчого провадження, не можуть бути взятими до уваги, оскільки загальна сума заборгованості боржника перед стягувачами, в тому числі ініціюючими кредиторами становить 1 255 273,48 грн. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що кошти боржника, які наявні на розрахунковому рахунку ДВС не є достатніми для покриття вимог усіх стягувачів.

Відтак, встановивши факт неплатоспроможності боржника, прийшов до висновку про можливість прийняття ухвали за результатами підготовчого засідання.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» подало апеляційну скаргу (вих. № б/н від 06.12.2012 року), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 року та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не надав належної оцінки факту погашення заборгованості боржника перед кредиторами, зокрема не врахував положення ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що стягнута з боржника сума розприділяється між стягувачами згідно із виконавчими документами, за якими відкрито виконавче провадження на день зарахування суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Скаржник зазначає, що на момент зарахування коштів на розрахунковий рахунок ДВС на виконанні знаходилося зведене виконавче провадження по стягненню коштів у сумі 482 854,86 грн. Інших виконавчих проваджень на той час не було, тому зазначені кошти повинні бути розприділеними між стягувачами, які існували на час зарахування коштів, якими є в тому числі ініціюючі кредитори у даній справі. Враховуючи зазначене, вважає, що судом першої інстанції здійснено помилковий висновок, щодо встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 18.12.2012 року, у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Малех І.Б.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року, 16.01.2013 року, 30.01.2013 року, 12.02.2013 року, 27.02.2013 року, 13.03.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у них.

Боржник участь уповноваженого представника у судове засідання забезпечив, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд задоволити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 року.

Ініціюючі кредитори ПП «Аміра Т.Ч.Ч.К.», ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 явку уповноважених представників у судове засідання забезпечили, через канцелярію суду надали письмові відзиви на апеляційну скаргу, пояснення по суті спору та просили суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги боржника, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята при повному з'ясуванні усіх обставин справи.

При цьому зазначили, що ініціюючими кредиторами подані відповідні клопотання про відмову від переважного права на отримання коштів, згідно календарної черговості надходження виконавчих документів між стягувачами шостої черги, і надали згоду на розподіл таких коштів між іншими стягувачами шостої черги у зведеному виконавчому провадженні № 33637832. Крім цього зазначили, що виконавчі документи на підставі яких відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 постановами ДВС від 13.03.2013 року повернуті без виконання стягувачам на підставі ними ж поданих заяв.

Ініціюючі кредитори надали суду завірену копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2013 року у справі № 5008/486/2011, згідно якої міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції зобов'язано повернути ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» перераховані останнім кошти на розрахунковий рахунок ДВС. Відтак, вважають, що оскільки твердження боржника про належну оплату грошових вимог ініціюючих кредиторів не підтверджені матеріалами справи, зазначені докази підтверджують неплатоспроможність боржника, а тому ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 року у справі № 5008/977/2012 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.03.2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-4» (код ЄДРПОУ 31477526) про допуск до участі в апеляційному провадження, однак з огляду на те, що права та обов'язки кредитора винесенням оскаржуваного процесуального документа не порушені, то відповідно до положення ГПК України та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів відмовила у її задоволенні.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі та їх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» слід задоволити, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 року у справі № 5008/977/2012 скасувати, а провадження у справі припинити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

30.10.2012 року Ухвалою Господарського суду Закарпатської області порушено провадження та призначено підготовче засідання у справі № 5008/977/2012 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ужгород; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Мукачево, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Ужгород, Приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К.» до боржника Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття», м.Ужгород, про визнання банкрутом ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття» в порядку вимог ст. 1, 3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

28.11.2012 року за результатами підготовчого засідання Господарським судом Закарпатської області винесена оскаржувана ухвала у справі № 5008/977/2012.

Згідно ч.2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів зазначає, що у відповідності з вимогами ч.4 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ч.11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:

- розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;

- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою надання остаточної оцінки наявності ознак неплатоспроможності боржника, встановлення розміру вимог кредитора (кредиторів), безспірність таких вимог суд має перевірити їх у підготовчому засіданні.

Безспірними вимогами кредиторів визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника ( п.7. ч.1. ст.1. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»).

Як встановлено апеляційним судом, в обґрунтування поданої заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ініціюючі кредитори подали наступні документи:

- щодо ФОП ОСОБА_5 - копію рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/102/2011 від 10.03.2011 року за позовом КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода до ВАТ «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» про стягнення з Боржника 157550,62 грн. заборгованості та 1811,50 грн. судових витрат; копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/102/2011 від 19.04.2011 року, якою рішення місцевого господарського суду в частині стягнення зазначених коштів було залишене без змін; копію наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/102/2011 від 12.05.2011 року про виконання рішення господарського суду від 10.03.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р., що набрало законної сили; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання наказу № 5008/102/2011 від 12.05.2011 року та копію ухвали Господарського суду Закарпатської області суду у справі № 5008/102/2011 від 07.05.2012 року, якою було замінено кредитора у справі Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5;

- щодо ФОП ОСОБА_3 - копію рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/256/2011 від 27.04.2011 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ВАТ «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» про стягнення з Боржника 84548,00 грн. заборгованості та 1082,00 грн. судових витрат; копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/256/2011 від 23.06.2011 року, якою вказане рішення місцевого господарського суду було залишене без змін; копію наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/256/2011 від 07.07.2011 року про виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р., що набрало законної сили; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання наказу № 5008/256/2011 від 07.07.2011 року;

- щодо ПП «Аміра Т.Ч.Ч.К» - копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/486/201 від 14.07.2011 року, якою рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/486/201 від 12.05.2011 року за позовом ПП «Аміра Т.Ч.Ч.К.» до ВАТ ГТК «Інтурист Закарпаття» про стягнення з Боржника 104891,61 грн. та 1127,00 грн. судових витрат залишене без змін.; копію наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/486/2011 від 27.07.2011 року про виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011 року залишеного в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження у справі про примусове виконання наказу № 5008/486/2011 від 27.07.2011 року;

- щодо ФОП ОСОБА_4 - копію рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/258/2011 від 27.04.2011 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ВАТ «Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття» про стягнення з Боржника 83060,00 грн. заборгованості та 1067,00 грн. судових витрат; копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/258/2011 від 31.05.2011 року, якою вказане рішення місцевого господарського суду було залишене без змін; копію наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/258/2011 від 01.07.2011 року про виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011 року, яке набрало законної сили 31.05.2011 року; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 08.07.2011 року про примусове виконання наказу № 5008/258/2011 від 01.07.2011 року.

Відтак, сума об'єднаних кредиторських вимог у даній справі, з огляду на документи, подані ініціюючими кредиторами в підтвердження своїх вимог, становить 435 137,73 грн., що з урахуванням вимог ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який встановлював розмір мінімальної заробітної плати на квітень 2012 року у розмірі - 1094,00 грн. (дата звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство) перевищує 300 мінімальних заробітних плат.

Безспірність вимог кредиторів підтверджуються також рішенням судів, наказами на виконання зазначених процесуальних документів та постановами про відкриття виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи.

Згідно п.7. ч.1. ст.1. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

З'ясування ознак неплатоспроможності боржника є одним із основних завдань підготовчого засідання, як однієї із стадій судового процесу у справах про банкрутство.

Божник на підтвердження відсутності ознак неплатоспроможності надав суду лист Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 9-311 від 05.06.2012 року з якого вбачається, що на виконанні Ужгородського МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» коштів у сумі 482 854,86 грн. на користь Спільного малого будівельно-монтажного підприємства «Енергомонтаж» у сумі - 4262,00 грн. боргу та 426,20 грн. - виконавчого збору; на користь КП «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» у сумі - 159 362,12 грн. боргу та 15936,21 грн. - виконавчого збору; на користь ОСОБА_3 у сумі 85 630,00 грн. боргу та 8563,00 грн. - виконавчого збору; на користь ОСОБА_4 у сумі - 84 127,00 грн. боргу та 8412,00 грн. - виконавчого збору; на користь ПП. «Аміра Т.Ч.Ч.К.» у сумі 104 891,61 грн. боргу та 10489,16 грн. - виконавчого збору; на користь держави 510,00 грн. штрафу, 51,00 грн. - виконавчого збору; 168,05 грн. витрат виконавчого провадження.

Із вказаного листа вбачається, що станом на 05.06.2012 року на розрахунковому рахунку ДВС знаходяться кошти у сумі 482 854,86 грн., розмір яких за інформацією Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції є достатнім для задоволення вимог стягувачів згідно зведеного виконавчого провадження.

Боржником у судовому засіданні надано лист Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 24341/07-54 від 11.12.2012 року, який підтверджує знаходження коштів у сумі 476 361,86 грн. на розрахунковому рахунку відділу ДВС та відсутність станом на червень 2012 року інших відкритих виконавчих проваджень по стягненню коштів з ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», окрім тих, що зазначені у листі від 05.06.2012 року.

Окрім того, зазначається, що згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнута з боржника сума розприділяється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Тому, стверджується про відсутність підстав для перерахування коштів згідно виконавчих документів, які приєднані до зведеного виконавчого провадження, де боржником є ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», проте які не були на виконанні станом на день зарахування зазначених коштів на депозитний рахунок відділу ДВС.

В матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 962 від 21.05.2012 року, № 960 від 18.05.2012 року, № 958 від 18.05.2012 року, № 956 від 18.05.2012 року, № 954 від 18.05.2012 року та № 1028 від 01.06.2012 року (арк. справи 88-93 том 3), які підтверджують факт перерахування коштів Публічним акціонерним товариством Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» на розрахунковий рахунок Ужгородського МВ ДВС з зазначенням призначення платежу - виконання наказів Господарського суду Закарпатської області про стягнення боргу на користь ПП «Аміра Т.Ч.Ч.К.», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Спільного малого будівельно-монтажного підприємства «Енергомонтаж», а також сплата залишку заборгованості по зведеному виконавчому провадженню щодо стягнення з ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» заборгованості.

Відтак, сума коштів, що обліковується на розрахунковому рахунку відділу ДВС на момент винесення оскаржуваного рішення господарського суду є достатньою для погашення вимог ініціюючих кредиторів, що на думку суду свідчить про відсутність у боржника - ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» ознак неплатоспроможності при винесенні зазначеного процесуального документу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника, які ґрунтуються на тому, що в провадженні ВДВС Ужгородського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з боржника загальної суми коштів у розмірі 1 255 273,48грн., у зв'язку із чим, коштів, що перебувають на депозитному рахунку відділу ДВС є недостатньо для задоволення вимог усіх кредиторів, оскільки вважає їх такими, що прийняті при неповному з'ясуванні обставин справи.

Щодо твердження ініціюючих кредиторів про те, що на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2013 року у справі № 5008/486/2011, відповідно до якої Міський відділ ДВС Ужгородського МУЮ ГУЮ у Закарпатській області зобов'язано повернути ПАТ Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» грошові кошти, що перераховані боржником та обліковуються на розрахунковому рахунку відділу ДВС, як на підставу неплатоспроможності боржника колегія суддів зазначає наступне.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. ( стаття 34 Господарського процесуального кодексу України.)

Згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Колегія суддів зазначає, що у вирішенні питання щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясовує причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи та об'єктивно оцінює поважність цих причин.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені докази не можуть вважатися належними доказами в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України при перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 року, оскільки на момент її винесення зазначені обставини не існували, а відтак не могли вплинути на результат прийнятого рішення.

Пунктом 7 частиною 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

За приписами ч.11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Згідно п.2 ч.1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної карги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на наведене та беручи до уваги системний аналіз наведених вище норм Закону, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що з'ясування ознак неплатоспроможності Боржника є одним із основних завдань підготовчого засідання, як однієї зі стадій судового процесу у справах про банкрутство. Відтак, враховуючи недоведеність наявності ознак неплатоспроможності боржника вважає, що провадження у справі про визнання банкрутом ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» слід припинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що порушивши приписи норм матеріального закону, місцевий господарський суд, прийняв необґрунтоване та неправильне по суті рішення у формі процесуального документа - ухвали, оскільки ознаки неплатоспроможності у боржника відсутні, що знайшло своє підтвердження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Таким чином, оскаржувана ухвала Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 року у справі № 5008/977/2012 підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м.Ужгород, код ЄДРПОУ 02574001 (вих. № б/н від 06.12.2012 року) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012р. у справі № 5008/977/2012 скасувати.

3. Провадження у справі № 5008/977/2012 припинити.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.