Рішення

від 12.03.2013 по справі 2607/14058/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/14058/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюрекон», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2011 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Ньюрекон» було укладено Договір про надання овердрафту № МSВКОВ3.9732.004.

Зазначають, що відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у вигляді овердрафту з лімітом на суму 415 000,00 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп. строком до 07.09.2012 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18 % річних за користування лімітом овердрафту від 1 до 3 днів, в розмірі 19,00 % річних за користування лімітом овердрафту від 4 до 7 днів, в розмірі 20,00 % річних за користування лімітом овердрафту від 8 до 15 днів в розмірі 21,00 % річних за користування лімітом овердрафту від 16 до 30 днів, та сплатою комісії в розмір 1,00 % від суми встановленого ліміту заборгованості за встановлення Овердрафту. Овердрафт надається строком до 07.09.2012 року включно.

Посилаються на те, що відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору відповідач-1 зобов'язувався здійснювати своєчасно повернення Овердрафту, сплачувати нараховані проценти, комісію та виконувати всі свої зобов'язання в повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Звертають увагу суду на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «ВБР», ТОВ «Ньюрекон» та ОСОБА_1 09.09.2011 року було укладено Договір поруки № РХ029031.9946.003 згідно п. 1 якого, відповідач-2 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем-1 зобов'язань, за Кредитним договором.

Зазначають, що відповідно до п.п. 1., 4 Договору поруки відповідач-2 відповідає перед ПАТ «ВБР» за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач-1 включаючи сплату овердрафту, відсотків за користування Овердрафтом, комісій, пені, витрат Кредитора. У випадку невиконання відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором. Відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед ПАТ «ВБР» як солідарні Боржники.

Посилаються на те, що банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить Розпорядження на встановлення ліміту овердрафту особового рахунку клієнта ПАТ «ВБР» від 09.09.2011 року, а відповідач-1 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує у зв'язку з чим станом на 05.06.2012 року не погашеним залишається овердрафт в сумі 415 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України та п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1,5, 1.6, 1.7, 1.8, р. 2, 3.1.4, 4.2.1., 8.1., 8.2., 8.4. Договору про надання овердрафту № МSВКОВ3.9732.004 від 09.09.2011 року, п.п. 1,2, 4, 5 Договору поруки № РХ029031.9946.001 від 09.09.2011року, звертаються до суду з даним позовом та просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання овердрафту в розмірі 459 697,15 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 415 000,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами - 16 660,85 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 5 125,16 грн.; сума нарахованої пені - 68,42грн.; сума штрафу - 22 842,72 грн., та судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача до суду надано заяву згідно якої останній просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідачів суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Ньюрекон» було укладено Договір про надання овердрафту № МSВКОВ3.9732.004 (а.с. 4-6).

Як вбачається з умов вищезазначеного Договору (п.п. 1.3, 1.4, 1.5), Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом на суму 415 000,00 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп. строком до 07.09.2012 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18 % річних за користування лімітом овердрафту від 1 до 3 днів, в розмірі 19,00 % річних за користування лімітом овердрафту від 4 до 7 днів, в розмірі 20,00 % річних за користування лімітом овердрафту від 8 до 15 днів в розмірі 21,00 % річних за користування лімітом овердрафту від 16 до 30 днів, та сплатою комісії в розмір 1,00 % від суми встановленого ліміту заборгованості за встановлення Овердрафту. Овердрафт надається строком до 07.09.2012 року включно (а.с. 4).

Позичальник же в свою чергу зобов'язався, зокрема здійснювати своєчасно повернення Овердрафту, сплачувати нараховані проценти, комісію та виконувати всі свої зобов'язання в повному обсязі у строки, передбачені цим Договором (п. 4.2.1).

Як вбачається з наданих суду доказів (а.с.36), відповідачем-1 було отримано кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджує пояснення представника позивача в позові про належне виконання Банком своїх зобов'язань за Договором овердрафту.

Судом встановлено, що відповідачем-1 свої зобов'язання передбачені Договором не виконуються, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по сплаті овердрафту та відсотків за його користування, яка станом на 05.06.2012 року становить 415 000,00 грн., що підтверджується наданими суду Досудовими вимогами про погашення заборгованості від 24.04.2012 року, яка була отримана відповідачами 26.04.2012 року та залишена останніми без задоволення (а.с.10, 11) та Розрахунком заборгованості за кредитною угодою № МSВКОВ3.9732.004 (а.с.8-9).

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються майнові права позивача.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за Овердрафтом після закінчення періоду безперервного користування Овердрафт Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена кредитним договором на період безперервного користування Овердрафтом, що дорівнює 16-30 дням, від суми заборгованості, що встановлена в кредитному договорі за кожний день прострочення.

Згідно п. 8.2 Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 8.4. Кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1000 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з наданого суду Розрахунку заборгованості за кредитною угодою № МSВКОВ3.9732.004 (а.с.8-9), заборгованість відповідача-1 по сплаті процентів станом на 05.06.2012 року становить 16 660,85 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5125,16 грн., розмір пені становить 68,42 грн., штраф - 22 842,72 грн.

Суд приймає до уваги зазначений Розрахунок заборгованості як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що судом встановлено, що позичальником свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті процентів в розмірі 16 660,85 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 5125,16 грн., пені в розмірі 68,42 грн. та штрафу в розмір 22 842,72 грн., також підлягають задоволенню.

Стаття 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за Договором про надання овердрафту № МSВКОВ3.9732.004 від 09.09.2011 року, між ПАТ «ВБР», ТОВ «Ньюрекон» та ОСОБА_1 09.09.2011 року було укладено Договір поруки № РХ029031.9946.003 (а.с.7).

Як вбачається з умов зазначеного Договору поруки, ОСОБА_1 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ТОВ «Ньюрекон» зобов'язань, за Кредитним договором. ОСОБА_1 відповідає перед ПАТ «ВБР» за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і ТОВ «Ньюрекон» включаючи сплату овердрафту, відсотків за користування Овердрафтом, комісій, пені, витрат Кредитора. У випадку невиконання ТОВ «Ньюрекон» будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ТОВ «Ньюрекон» і ОСОБА_1 відповідають перед ПАТ «ВБР» як солідарні Боржники (а.с.7).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості не тільки з позичальника, а й з поручителя знайшли своє доведення в судовому засіданні і є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного Законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюрекон», код ЄДРПОУ 35442256 та ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», код ЄДРПОУ 36470620:

- прострочену заборгованість за Договором про надання овердрафту № МSВКОВ3.9732.004 від 09.09.2011 року по тілу кредиту в розмірі 415 000,00 грн.;

- заборгованість за простроченими процентами в розмірі 16 660,85 грн.;

- прострочену заборгованість за процентами в розмірі 5 125,16 грн.;

- суму нарахованої пені в розмірі 68,42грн.;

- суму штрафу в розмірі 22 842,72 грн.;

- судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко