Ухвала
від 19.03.2013 по справі 801/1279/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19 березня 2013 р.Справа № 801/1279/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача - Крішталь О.І., довіреність № 14/01 від 14.01.13р., представника відповідача - Жукової О.М., довіреність № 18/10.1 від 14.02.13р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Триліум"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю "Триліум" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2012р. №0010172204, № 0010202204, № 0010192204.

Ухвалами суду від 25.02.2013р. провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 21.03.2013 року представником позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань та пояснень суду не надав.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в адміністративній справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Кримське експертне бюро" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 44, оф. 20).

2. На вирішення судової комплексної експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженої відповідальністю "Триліум" висновки акту перевірки № 8583/22-3/33267376 від 31.10.2012р. щодо заниження позивачем податку на прибуток підприємств всього в сумі 357 749 грн., у тому числі по періодах: 3 кв. 2011р. - 85 005 грн., 4 кв. 2011р. - 230 677 грн., 1 кв. 2012р. - 42 067 грн.; а також висновки щодо заниження податку на додану вартість всього в сумі 314 569 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2011р. - 4 610 грн., за жовтень 2011р. - 57 198 грн., за листопад 2011р. - 77 667 грн., за грудень 2011р. - 92 930 грн., за січень 2012р. - 40 064 грн.;

- чи вірно розраховані штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями від 22.11.2012р. №0010172204, № 0010202204, № 0010192204;

- чи оплачені позивачем товари (роботи, послуги) за господарськими операціями, за якими податковий орган дійшов висновку про їх нікчемність в акті перевірки № 8583/22-3/33267376 від 31.10.2012р.;

- чи отримані та використані у господарській діяльності позивачем товари (роботи, послуги) за господарськими операціями, про нікчемність яких податкова зазначає в акті перевірки:

- чи підтверджується реальність вказаних господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження товарів (послуг), виробничих потужностей позивача.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зупинити провадження у справі № 801/1279/13-а до отримання результатів судової комплексної експертизи.

5. Зобов'язати позивача у місячний строк сплатити вартість експертного дослідження.

6. Зобов'язати сторони надати експерту усі документи, які необхідні для надання експертного дослідження.

В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В частині зупинення провадження у справі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення19.03.2013
Оприлюднено01.04.2013
Номер документу30207490
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/1279/13-а

Ухвала від 11.01.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 15.01.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Омельченко В'ячеслав Анатолійович

Ухвала від 09.12.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Омельченко В'ячеслав Анатолійович

Ухвала від 29.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Москаленко С.А.

Постанова від 12.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Москаленко С.А.

Ухвала від 28.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Москаленко С.А.

Ухвала від 19.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Москаленко С.А.

Ухвала від 25.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Москаленко С.А.

Ухвала від 01.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Москаленко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні