Вирок

від 27.03.2013 по справі 1-848/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

дело № 1\638\93\13

1-848\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: судьи Штых Т.В.

секретаря Кондратюк И.В. прокурора Жук Е.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чернигов, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием экономиста, разведенного, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он являясь служебным лицом - директором предприятия ООО «Дельта», единолично ответственным за ведение бухгалтерского учета, полноту и своевременность подачи налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и иных документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджеты и целевые фонды, имея при этом возможность осуществления возложенных на него полномочий и обязанностей как директора предприятия с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на получения неконтролируемых государством доходов путем неотражения в подаваемых в органы государственной налоговой службы документов (деклараций) обязательной налоговой отчетности по налогу на прибыль предприятий и НДС истинных объемов и результатов финансово - хозяйственной деятельности ООО „Дельта" в период времени с 05.01.2006 по 31.03.2007г. совершил умышленное уклонение от уплаты налогов в бюджет государства в сумме 1349928,00 гривен, т.е. в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно устава ООО «Дельта», предметом деятельности предприятия являлись предоставление услуг, производство товаров, торговля, иная предпринимательская деятельность, в т.ч. внешнеэкономическая, с целью получения соответствующей прибыли. Основные направлейия деятельности предприятия торговая деятельность в сфере оптовой, розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, производство лекарственных средств, ветеринарных медикаментов, оптово-розничная торговля лекарственными средствами, ветеринарными медикаментами, иные виды коммерческой деятельности.

Устав предприятия зарегистрирован в исполнительном комитете Харьковского городского совета за №04059243Ю0013614 от 06.04.1999, новая редакция устава датирована 26.08.2004.

Предприятие взято на налоговый учет 06.04.1999 за №10965 в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова. Юридический адрес предприятия: г. Харьков, ул. Данилевского, 6 кв. 48.

20.04.1999 ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова выдало предприятию свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость за № 28279670 - аннулировано 21.03.2006.

27.11.2006 ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова выдало предприятию свидетельство платещлыцика налога на добавленную стоимость за № 100001651 - аннулировано 27.12.2007. Индивидуальный налоговый номер плательщика НДС №305919120304.

Имея возможность осуществления возложенных на него полномочий и обязанностей как директора предприятия, достоверно владея сведениями об истинных размерах и значениях финансово - хозяйственной деятельности ООО „Дельта", ОСОБА_2 за период деятельности с 05.01.2006 по 31.03.2007, отчитался в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова - по месту регистрации его предприятия- об отсутствии о хозяйственной деятельности предприятия и в подаваемых отчетных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за: январь 2006г. вх.№4755 от 15.02.2006г., февраль 2006г. вх.№8133 от 02.03.2006г., ноябрь 2006г. вх.№ 132990 от 04.12.2006г., декабрь 2006г. вх.№160243 от 20.01.2007г., январь 2007г. вх.№5082 от 15.02.2007г., февраль 2007г. вх.№12019 от 20.03.2007г., и налогу на прибыль предприятий за: 1 квартал 2006г. вх.№37405 от 28.04.2006г., полугодие 2006г. вх.№62210 от 07.07.2006г., 9 месяцев 2006г. вх.№119424 от 27.10.2006г., 2006 год вх.№ 160247 от 20.01.2007г., 1 квартал 2007г. вх.№27414 от 16.04.2007г. отразил отсутствие финансово - хозяйственной деятельности ООО „Дельта" и, как следствие этого, показал отсутствие налоговых обязательств ООО „Дельта" по уплате в государственный бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, несмотря на го, что фактически в указанное время хозяйственная деятельность ООО „Дельта" велась, о чем ОСОБА_2 было достоверно известно.

Так, согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе выводов акта проведенной ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова документальной проверки по вопросу соблюдения требований налогового законодательства ООО «Дельта» было установлено, что в указанный период времени ООО „Дельта" реализовало в адрес покупателя - предприятия ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7», г.Киев, сырье для производства лекарственных средств и фитотерапевтических препаратов на общую сумму 3852733,00 гривен согласно расходных накладных:

- №31011 от 31.01.2006 года на сумму 323688 гривен, в т.ч. НДС - 53948 гривен.

- №24021 от 24.02.2006 года на сумму 333470,40 гривен, в т.ч. НДС - 55578,40 гривен.

- №28031 от 28.03.2006 года на сумму 240295,20 гривен, в т.ч. НДС - 40049,20 гривен.

- №27041 от 27.04.2006 года на сумму 328790,40 гривен, в т.ч. НДС - 54798,40 гривен.

- №29051 от 29.05.2006 года на сумму 338888,40 гривен, в т.ч. НДС - 56481,40 гривен.

- №30061 от 30.06.2006 года на сумму 331179,60 гривен, в т.ч. НДС - 55196,60 гривен.

- №31081 от 31.08.2006 года на сумму 322236 гривен, в т.ч. НДС - 53706 гривен.

- №29091 от 29.09.2006 года па сумму 328735, 20 гривен, в т.ч. НДС - 54789,20 гривен.

- №29111 от 29.11.2006 года на сумму 330366 гривен, в т.ч. НДС - 55061 гривен.

- №27121 от 27.12.2006 года на сумму 324651,60 гривен, в т.ч. НДС - 54108,60 гривен.

- №29011 от 29.01.2007 года на сумму 327315,60 гривен, в т.ч. НДС - 54552,60 гривен.

- №26021 от 26.02.2007 года на сумму 323116,80 гривен, в т.ч. НДС - 53852,80 гривен.

В ходе проведенной ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова документальной проверки установлено, что в период с 05.01.2006 года по 31.03.2007 года директором ООО «Дельта» ОСОБА_2 в нарушение п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.3.1. ст.З Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. №283\97-ВР с изменениями и дополнениями, п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2, п.п.7.3.1. п.7.3. п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7, п. 10.2. ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года №168\97-ВР с изменениями и дополнениями были занижены подлежащие уплате в бюджет налог на прибыль предприятий в сумме 802653,00 гривен в т. ч. :

- за 1 квартал 2006г. в сумме 186970,00 гривен;

- за полугодие 2006г. в сумме 208095,00 гривен;

- за 9 месяцев 2006г. в сумме 135619,00 гривен;

- за 2006г. в сумме 136462,00 гривен;

- за 1 квартал 2007г. в сумме 135507,00 гривен.

и налог на добавленную стоимость в сумме 547275,00 гривен, в т.ч.:

- за январь 2006г. в сумме 53948,00 гривен;

- за февраль 2006г. в сумме 55578,00 гривен;

- за май 2006г. в сумме 56481,00 гривен;

- за июнь 2006г. в сумме 55197,00 гривен;

- за август 2006г. в сумме 53706,00 гривен;

- за сентябрь 2006г. в сумме 54789,00 гривен;

- за ноябрь 2006г. в сумме 55061,00 гривен;

- за декабрь 2006г. в сумме 54109,00 гривен;

- за январь 2007г. в сумме 54553,00 гривен;

- за февраль 2007г. в сумме 53853,00 ривен; всего - 1349928,00 гривен.

Доначисления по акту проверки ООО «Дельта» в сумме 1349928,00 гривен акта документальной проверки подтверждаются заключением судебно - экономической экспертизы ХНИИСЭ им.засл. проф.М.С. Бокариуса за №5954 от 05.08.2008г.

По выявленным нарушениям ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова был составлен акт документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства ООО «Дельта» (код ЕГРПОУ 30360284) за №3292\2305\30360284 от 21.05.2008 года., по данному акту вынесены налоговые уведомления - решения о применении финансовых санкций к ООО «Дельта» за №000209230510, №000210230510 от 29.05.2008 года, на лицевых счетах предприятия возникла согласованная сумма налогового обязательства по уплате НДС и налога на прибыль.

Кроме того, ОСОБА_2, занимая должность директора ООО „Дельта", т.е. являясь служебным лицом предприятия, наделенным обязанностями по выполнению организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций и при этом преследуя цель на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о фактических объемах финансово - хозяйственной деятельности ООО „Дельта" с последующим сокрытием их от налогообложения, в период пребывания в должности директора предприятия ООО „Дельта" систематически совершал службные подлоги путем внесения заведомо неправдивых сведений в документы обязательной налоговой отчетности по налогу на прибыль предприятий и НДС, подаваемые в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова.

За период деятельности с 05.01.2006 года по 31.03.2007 года, в подаваемых в ГНИ по месту регистрации налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за: январь 2006г. вх.№4755 от 15.02.2006г., февраль 2006г. вх.№8133 от 02.03.2006г., ноябрь 2006г. вх.№ 132990 от 04.12.2006г., декабрь 2006г. вх.№160243 от 20.01.2007г., январь 2007г. вх.№5082 от 15.02.2007г„ февраль 2007г. вх.№12019 от 20.03.2007г., и налогу на прибыль предприятий за: 1 квартал 2006г. вх.№37405 от 28.04.2006г., полугодие 2006г. вх.№62210 от 07.07.2006г., 9 месяцев 2006г. вх.№119424 от 27.10.2006г., 2006 год вх.№160247 от 20.01.2007г., 1 квартал 2007г. вх.№27414 от 16.04.2007г. ОСОБА_2 отразил отсутствие финансово - хозяйственной деятельности ООО „Дельта" и, как следствие этого, показал отсутствие налоговых обязательств ООО „Дельта" по уплате в государственный бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, несмотря на то, что фактически в указанное время хозяйственная деятельность ООО „Дельта" велась, о чем ОСОБА_2 было достоверно известно.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по налогу на прибыль предприятий за 1 квартал 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в 1 квартале 2006 года составил 747878,00 гривен, валовые расходы - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на прибыль предприятий в сумме 186970, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по налогу на прибыль предприятий за полугодие 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово

- хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» за полугодие 2006 года составил 832382,00 гривен, валовые расходы - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на прибыль предприятий в сумме 208095, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по налогу на прибыль предприятий за 9 месяцев 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» за 9 месяцев 2006 года составил 542476,00 гривен, валовые расходы - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на прибыль предприятий в сумме 135619, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по налогу на прибыль предприятий за 2006 год ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» за 2006 год составил 545848.00 гривен, валовые расходы - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на прибыль предприятий в сумме 136462, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по налогу на прибыль предприятий за 1 квартал 2007г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» за 1 квартал 2006 года составил 542027,00 гривен, валовые расходы - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на прибыль предприятий в сумме 135507, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за январь 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в январе 2006 года составил 323688,00 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 53948,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2. в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 53948, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за февраль 2006 г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в феврале 2006 года составил 333470,40 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 55578,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 55578, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за май 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в мае 2006 года составил 338888.40 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 56481,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 56481,00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за июнь 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в июне 2006 года составил 331179,60 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 55197,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 55197,00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе Р.Харькова декларации по НДС за август 2006 г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в августе 2006 года составил 322236,00 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 53706, 00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 53706,00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за январь 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - _ экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в январе 2006 года составил 323688,00 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 53948.00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 53948, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за сентябрь 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в сентябре 2006 года составил 328735,20 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 54789,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 54789, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за ноябрь 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в ноябре 2006 года составил 330366,00 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 55061,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 55061, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за декабрь 2006г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в декабре 2006 года составил 324651,60 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 54109,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 54109, 00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за январь 2007г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в январе 2007 года составил 327315,60 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 54553,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 54553,00 гривен.

В поданной в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова декларации по НДС за февраль 2007г. ОСОБА_2 отчитался об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта», а согласно выводов акта проверки и заключения судебно - экономической экспертизы фактический валовый доход по результатам деятельности ООО «Дельта» в феврале 2006 года составил 323116,80 гривен, в т.ч. обязательства по уплате НДС в сумме 53853,00 гривен, налоговый кредит - 0 гривен. Таким образом ОСОБА_2 в указанный период времени умышленно занизил подлежащий к уплате в государственный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 53853,00 гривен.

По выявленным нарушениям ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова был составлен акт документальной проверки по вопросу соблюдения требований налогового законодательства ООО «Дельта» (код ЕГРПОУ 30360284) за №3292\2305\30360284 от 21.05.2008 года., по данному акту вынесены налоговые уведомления - решения о применении финансовых санкций к ООО «Дельта»-за №000209230510, №000210230510 от 29.05.2008 года, на лицевых счетах предприятия возникла согласованная сумма налогового обязательства по уплате НДС и налога на прибыль. Выводы акта проверки подтверждаются заключением судебно - экономической экспертизы ХНИИСЭ им. засл.проф. М.С. Бокариуса за №5954 от 05.08.2008г.

В результате систематического внесения директором ООО «Дельта» ОСОБА_2 заведомо ложных сведений в официальные документы - налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль предприятий по результатам осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО «Дельта» в период времени с 05.01.2006 по 28.02.2007 директор предприятия ОСОБА_2 занизил подлежащие к исчислению и уплате в государственный бюджет налог на прибыль предприятий в сумме 802653,00гривен и налог на добавленную стоимость в сумме 547275,00 гривен, всего - 1349928, 00 гривен, что повлекло тяж кие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба государству, который более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212 и ч.2 ст.366 УК Украины ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично, и пояснил, что 05.01.2006 г. он был назначен на должность директора ООО «Дельта», которая состояла на учете в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова. За период своей деятельности ОСОБА_2 был единственным должностным лицом на предприятии. Свои функциональные обязанности он ни на кого не возлагал. Заключением договоров, сделок от имени ООО «Дельта» занимался не он, а другое лицо, круглая печать неоднократно изменялась, а отчеты в налоговую сдавались на бланках только им подписанных, а данные в них вносило другое лицо.

15.11.2009 г. ОСОБА_2 получил акт ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова №3292/2305/30360284 от 21.05.2008 г. «По результатам невыездной документальной проверки ООО «Дельта» за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г. С выводами акта ОСОБА_2 не согласен. Акт и налоговые уведомления-решения не обжалует. По сути выявленных нарушений ОСОБА_2 сообщил, что за период проверки указный в акте ООО «Дельта» в его лице не имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» г.Киев, суть которых состояло в реализации в адрес ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» от ООО «Дельта» сырья для изготовления лекарственных средств и фитопрепаратов. Указанное сырье ОСОБА_2 не приобретал у различных субъектов предпринимательской деятельности, название которых не помнит, как указано в обвинительном заключении. Взаимоотношения с данными предприятиями не длились до марта 2007 г. Товар не поставлялся непосредственно на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» от поставщиков ОСОБА_2, при этом ОСОБА_2 не выступал посредником. Расчеты с поставщиками ОСОБА_2 не производились. Кроме того ОСОБА_2 обратил внимание суда на решения хозяйственных судов которыми вышеуказанные сделки признаны безденежными и такими, что были недействительными.

Кроме частичного признания вины ОСОБА_2, его виновность в совершении преступлений подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами:

- актом о результатах не выездной документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства ООО «Дельта» (код ЕГРПОУ 30360284) за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 года, №3292/2305/30360284 от 21.05.2008 г., согласно выводам которого в нарушение п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.3.1 ст.З Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. №283/97-ВС с изменениями и дополнениями предприятием занижен налог на прибыль, что подлежит уплате в бюджет в сумме 1 097 654,00 грн., а также в нарушении п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.10.2 ст.10. Закона Украины от 03.04.1997 г. №168/97-ВС «о налоге на дополнительную стоимость» ( с изменениями и дополнениями ), п.8 Приказа ГНА Украины от 17.03.2001 г. №110 «Об утверждении Инструкции о порядке применения и взыскания сумм штрафных (финансовых) санкций органами государственной налоговой службы (с изменениями и дополнениями) п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 от 03.04.1997 №168/97-ВС Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями предприятием занижен НДС, что подлежит уплате в бюджет за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 г. в сумме 878139,00 грн.

/т.№ 1, л. д. 12-33/

-налоговыми уведомлениями-решениями №02092305/0 и №002102305/0 от 29.05.2008 г.

/т.№1, л.д. 40-41/

-первичными документами ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» (код ЕГРПОУ 23706079) по взаимоотношению с ООО «Дельта».

/т.№ 1, л.д. 42-75/

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что в период с 02.01.2003 г. по 26.05.2004 г. он работал в ООО «Дельта» на должности директора. За это период ООО «Дельта» с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» взаимоотношений не имело.

/т.№1, л.д. 209-211/

-материалами выемки юридического (регистрационного) дела, налоговой отчетности ООО «Дельта» в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова.

/т.№ 2, л.д.7-316/

-материалами выемки юридического дела ООО «Дельта» в филиале №1 АВУБ «Грант», г.Харьков, МФО 351748.

/т.№2, л.д. 321-390/

-материалами выемки юридического (регистрационного) дела ООО «Дельта» в Департаменте государственной регистрации юридических лиц и физических лиц- предпринимателей Харьковского городского совета.

/т.№3, л.д. 3-123/

-материалами выемки юридического (регистрационного) дела ООО «Дельта» в архивном отделе Харьковского городского совета.

/т.№3, л.д. 126-160/

-материалами выемки юридического (регистрационного) дела ООО «Дельта» и отчетности в Управлении пенсионного фонда в Дзержинском районе г.Харькова.

/т.№3, л.д. 163-339/

-решением Хозяйственного суда г.Киева от 05.06.2007 г. о взыскании с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» в пользу ООО «Дельта» задолжности в сумме 7182183,40 грн.

/т.№4 л.д.9-12/ _

-заключением судебно-экономической экспертизы №5954 от 05.08.2008 г., согласно выводам которой акт проверки по предприятию ООО «Дельта» проведенной ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова №3292/2305/30360284 от 21.05.2008 г. подтверждается в части начисления занижения налога на прибыль, что подлежит уплате в бюджет за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г. в сумме 1097654.00 грн., и занижения налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г. в размере 783292,00 грн.

/т.№4, л.д. 17-22/

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что со слов её сына ОСОБА_2, последний является директором ООО «Дельта».

/т.№4, л.д.43/

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что в 2004 г. он окончил бухгалтерские курсы. Примерно в 2003 г. он познакомился с ОСОБА_2, который примерно начале 2006 приобрел с ОСОБА_9 предприятие ООО «Дельта». Печать предприятия была у ОСОБА_2 Сам ОСОБА_2 просил ОСОБА_8 заполнить и сдать за него документы налоговой отчетности. По словам ОСОБА_2 на ООО «Дельта» никакой деятельности не было, по этому ОСОБА_8 в присутствии ОСОБА_2 заполнял отчетность с прочерками. ОСОБА_2 подписывал отчетность. Прсле чего ОСОБА_8 относил её в ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова и в пенсионный фонд.

/т.№4, л.д.49-52/

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в 2005 г. к нему обратился его знакомый ОСОБА_11, с просьбой найти предприятие которое продается и у которого ранее была хозяйственная деятельность. ОСОБА_9 через своего знакомого ОСОБА_12 приобрел ООО «Дельта». Дывшим владельцев предприятия ОСОБА_13 ОСОБА_9 были переданы уставные и регистрационные документы указанного предприятия, а также печать. Директором предприятия был назначен ОСОБА_2. В это же время ОСОБА_9 узнал от ОСОБА_11 о том, что в Киеве есть предприятие ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» . Сам основать предприятия умер и идут споры по его имуществу. Приехав в Киев ОСОБА_9 встретился с ОСОБА_15 которая попросила юридической помощи. ОСОБА_15 рассказала ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_16 в результате «рейдерской атаки» завладела зданием по АДРЕСА_3, забрала документы, печать предприятия. ОСОБА_15 выдала ОСОБА_9 доверенность на представление интересов от имени ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7». Затем ОСОБА_9 находясь в Киеве получил с почтового электронного ящика документы по взаимоотношению между ООО «Дельта» и ООО -«ІНФОРМАЦІЯ_7» которые предоставил в Хозяйственный суд г.Киева. В суде истцом был ОСОБА_2, а ОСОБА_9 был представителем ответчика ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7». По решению суда иск ООО «Дельта» был удовлетворен.

/т.№4, л.д. 147-152/

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что она в период с 2003 г. по 2007 г. работала директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7». После смерти ОСОБА_3, между участниками общества и наследниками возни спор по поводу наследования имущества. В 2006 г. ОСОБА_15 узнала, что собственником здания расположенного по адресу: АДРЕСА_3 стала ОСОБА_16 В 2007 г. свидетель обратилась за юридической помощью к ОСОБА_9, обстоятельств знакомства с которым она не помнит. ОСОБА_9 была выдана доверенность от ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7». В связи с давностью событий ОСОБА_15 не помнит имели ли место финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Дельта». В настоящий момент у неё отсутствует какая либо первичная документация ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7».

/т.№4, л.д. 156-159/

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что он работает как юрист совместно с ОСОБА_4. В офисе ОСОБА_4 свидетель познакомился с ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9. Однажды ОСОБА_11 или ОСОБА_4 позвонила с Киева ОСОБА_15 и попросила оказать ей юридическую помощь. К ОСОБА_15 был направлен ОСОБА_9, который по приезду рассказал о том, что после смерти ОСОБА_3 один из родственников захватил здание по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_9 сказал, что сможет в судебном порядке помочь ОСОБА_15, не поясняя способ оказания помощи. В последствии ОСОБА_9 был уволен и в дальнейшем действовал самостоятельно не ставя в известность ОСОБА_11 и ОСОБА_4

/т.№4, л.д. 161-165/

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он занимается вместе с другими юристами оказанием юридических услуг, консультацией. В 2004-2005 г.г. он познакомился с ОСОБА_2, в г.Киеве. После знакомства ОСОБА_4 предложил ОСОБА_2 переехать в Харьков, где заняться реализацией «Био-мебели». В последствии ОСОБА_2 стал директором и учредителем ООО «Дельта». О деятельности данного предприятия ОСОБА_4 ничего не знает.

/т.№4, л.д. 166-168/

-показаниями данными в ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_9

/т.№4,л.д. 169-171/

- показаниями данными в ходе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_9

/т.№4, л.д. 172-176/

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что она ранее была директором ООО «Дельта». В 2005 г. она выдала доверенность ОСОБА_9, на представление её интересов при перерегистрации уставных документов и возможно на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Дельта». В последствии предприятие было передано ОСОБА_9 вместе с документами и печатью. С ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_13 за время нахождения на должности директора никаких финансово- хозяйственных взаимоотношений не имела.

/т.№4, л.д.206-209/

-показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что директором ООО «Дельта» является ОСОБА_2. ОСОБА_2 лично осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности на данном предприятии.

/т.№4, л.д. 199-205/

- показаниями данными в ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2

/т.№4, л.д.229-242/

- показаниями данными в ходе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2

/т.№4, л.д.243-252/

- показаниями данными в ходе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_2

/т.№4, л.д. 253-258/

- показаниями данными в ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_19

/т.№4, л.д. 262-271/

Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 февраля 2010 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден:

-по ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года, с конфискацией личного имущества;

-по ч. 2 ст. 366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 год.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 5 лег лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года, с конфискацией личного имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, на основании ст. 77 УК Украины - без конфискации имущества.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ГНИ Дзержинского района г. Харькова материальный ущерб в сумме 2.962.773 гривен.

09 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области постановила свой приговор, отменив приговор первой инстанции, и назначила наказание ОСОБА_2:

- по ч. 3 ст. 212 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года, без конфискацит имущества;

-по ч. 2 ст. 366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 5 лег лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложено обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

23 ноября 2010 года определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины, приговор коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 09 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменен и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционный суд Харьковской области определением от 23 марта 2011 года отменяет приговор Дзержинского районного суда Харьковской области от 12 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 и направляет дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного:

- ч. 3 ст. 212 УК Украины - умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, обязанным их уплачивать, повлекшее фактическое непоступление средств в бюджет государства в особо крупных размерах.

-ч. 2 ст. 366 УК Украины, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия.

Cудом исследованы предоставленные документы находящихя в Едином государственном реестре судебных решений, а именно: а) решение хозяйственного суда Харьковской области от 21.07.2008; б) постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 01.10.2008; в) постановление Высшего Хозяйственного Суда Украины от 09.12.2008 о признании договора поставки между ООО «Дельта» и ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» № 01/02-01 от 01.02.2004 не действительным, что говорит о фиктивности сделок и незаконности финансово-хозяйственной деятельности указанных предприятий.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 366 УК Украины ГНИ Дзержинского района г. Харькова возбуждено 23 июня 2008 года, когда хозяйственным судом рассматривался иск ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» к ООО «Дельта» о признании договора поставки недействительным, на основании которого происходила незаконная финансово - хозяйственная деятельность предприятий. Суд полагает, что факты, установленные налоговым органом во время проверки, носят исключительно экономический характер и никак не могут подтверждать умысел в осуществлении противоправных преступных действий. В отношении служебных лиц ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7», 25.10.2007 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по ч. 4 ст. 190 УК Украины и установлено, что товар ООО «Дельта» не поставлялся и это не отражено в бухгалтерском учете ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7». Об этом свидетельствуют показания ОСОБА_2 в судебном заседании апелляционного суда и суда первой инстанции, а именно: в действительности ООО «Дельта», директором которого он являлся, не поставляло каких-либо товаров ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7» и поэтому у директора ОСОБА_2 ООО «Дельта» то есть не возникало налоговых обязательств.

Изучив материалы уголовного дела и проанализировав их, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, фиктивное предпринимательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществление видов деятельности, относительно которых есть запрещение, приучившее крупный материальный вред государству, банку, кредитным учреждениям, другим юридическим лицам или гражданам, а не ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины - установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности. Дополнительным объектом выступает порядок налогообложения, как в данном случае.

Ключевой характеристикой рассматриваемого преступления надо признать подчиненность официально отраженной в учредительных документах и, возможно, фактически осуществляемой предпринимательской деятельности конкретным незаконным целям, что подтверждается материалами уголовного дела. ОСОБА_2, совершая данное деяние, как фиктивное предпринимательство полностью отказался от осуществления той официальной деятельности, которая зафиксирована в учредительных документах ООО «Дельта» и велась в минимальном объеме, позволяющем считать коммерческую структуру такой, что на самом деле функционирует, то есть имитировал предпринимательскую деятельность, вел более-менее полноценную предпринимательскую деятельность с получением прибыли для того, чтобы скрыть параллельно осуществляемую незаконную деятельность с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7». Из материалов дела следует, что ОСОБА_2, прикрываясь юридическим лицом как ширмой - ООО «Дельта», состоял в правоотношениях с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_7», скрытой от налогообложения. Таким образом, причиненный материальный ущерб государству, в виде неполученных доходов в бюджет, превышает в 200 и более раз необлагаемый минимум доходов граждан и составляет 1.349.928,00 гривен.

В судебное заседание представитель гражданского истца ГНИ Дзержинского района г. Харькова, который был уведомлен в законном порядке, в очередной раз не явился, о причинах неявки суду не сообщалось, в связи с чем не выяснилось мнение гражданского истца об объеме исследования доказательств по данному делу и уточнении суммы материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205 УК Украины, фиктивное предпринимательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществление видов деятельности, относительно которых есть запрещение, приучившее крупный материальный вред государству, банку, кредитным учреждениям, другим юридическим лицам или гражданам, а также, предусмотренное ч.2 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия.

При определении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он ранее не судим (т.4 дела, л.д. 189), имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства (т.4 дела, л.д. 191, 193), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 дела, л.д. 183-187), болеет рядом хронических заболеваний, а именно: бронхиальная астма 2 степени, гипертоническая болезнь 1-2 степени, астено-невротический синдром (т.4 дела, л.д.192), имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 и мать пенсионерку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, которая, согласно справки Черниговской городской больницы от 01.12.2009, находящейся в материалах дела, с 2000 года страдает тяжкими заболеваниями сердца (ишемическая болезнь сердца, стенокардия и т.д.) и которая нуждается в постоянной помощи сына. Кроме того, суд так же принимает во внимание то, что ОСОБА_2 в предъявленном обвинении вину признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, кроме того с момента совершения преступлений иных преступлений ОСОБА_2 не совершал, встал на путь исправления, ведет добропорядочный образ жизни.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не установил.

Суд полагает исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли определенные сроки, в конкретном случае 5 лет.

Статья 12 УК Украины относит преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 - ч. 2 ст. 205 и ч. 2 ст. 366 УК Украины к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишением свободы до пяти лет. Часть 1 ст. 49 УК Украины подчеркивает, что лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если с момента совершения преступления прошло пять лет в случае совершения преступления средней тяжести, как в рассматриваемом случае.

Инкриминируемые ОСОБА_2 преступления были совершены в период времени с 05.01.2006 по 31.03.2007. Таким образом, сроки давности привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 и ч. 2 ст. 366 УК Украины истекли 31.05.2012.

Материально - правовым условием освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отсутствие обстоятельств, нарушающих их течение, а именно: приостановление течения давности и прерывание течения давности.

По смыслу уголовно - процессуального закона суд во время судебного рассмотрения дела при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности должен убедиться в том, что деяние, которое вменено лицу в обвинение, действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также что условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены уголовным законом. Только после этого возможно постановить в установленном уголовно- процессуальным кодексом порядке соответствующее судебное решение.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств дела все это установлено.

В деле заявлен граждански иск от ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова на сумму 296277,65 гривен (т.д.4 л.д.57). В судебном заседании ОСОБА_2 исковые требования не признал в полном объеме. Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что представитель гражданского истца в судебные заседания не явился, не уточнил исковые требования не указал их обоснованность и не предоставил доказательств их обоснованности, находящихся в деле данных не достаточно для разрешения данного иска по сути, учитывая квалификацию деяний ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины Вещественные доказательства первичная бухгалтерская документация храниться в материалах уголовного дела. Вещи, предметы, черновые записи изъятые в ходе обыска по месту проживания ОСОБА_2 хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО НМ ГНЛ в Харьковской области (г.Харьков, пер. Советский, д.1) Т.д.4 л.д.279-290

Судебные издержки по делу - оплата проведенной экспертизы, (судебно- экономическая экспертиза - 1564,0 грн.) т.д. 4 л.д.16 необходимо взыскать с ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного:

- ч. 2 ст. 205 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам.

- ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на протяжении трех лет.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова к ОСОБА_2 о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства сумму1564,0 гривен в счет оплаты проведения судебной экономической экспертизы.

Вещественные доказательства - первичная бухгалтерская документация приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Вещи, предметы, черновые записи изъятые в ходе обыска по месту проживания ОСОБА_2 хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО НМ ГНЛ в Харьковской области (г.Харьков, пер. Советский, д.1) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.В. Штых