Ухвала

від 26.03.2013 по справі 926/206-б/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" березня 2013 р. № 926/206-б/13-г

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ДПІ у м. Чернівці - Фуштей М.В., дов. від 07.06.2013 р. № 3198/10/10-012

ТОВ "Ренесанс" - Литвиненко А.П., керівник

У засіданні приймали участь - прокурор Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.02.3013 р. прийнято до розгляду заяву прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс", м. Чернівці, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 12.03.2013 р., прокурора та ініціюючого кредитора зобов'язано надати додаткові документи, боржника - відзив на заяву та необхідні для розгляду заяви документи.

У заяві прокурор просить порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс" з тих підстав, що останнє має безспірну податкову заборгованість в сумі 922072,54 грн., у тому числі 626863,12 грн. основний платіж, яка перевищує 300 мінімальних заробітних плат і не задоволена протягом трьох місяців з після встановленого для її погашення строку.

Ухвалою від 12.03.2013 р. за клопотанням боржника розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 26.03.2013 р.

Після відкладення розгляду справи ухвалою від 12.03.2013 р. відзиву на заяву прокурора та витребувані судом документи боржник не надав, що не перешкоджає розгляду справи з огляду на ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4 1 , 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.03.2013 р. прокурор і представник ініціюючого кредитора пояснили, що судовим рішенням у справі № 2а/2470/484/12 з ТОВ "Ренесанс" стягнуто податковий борг в сумі 922072,54 грн., з яких основний платіж складає 626863,12 грн., видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження, однак заборгованість не стягнута в зв'язку з відсутністю майна боржника, просять порушити справу про банкрутство останнього, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника.

Представник боржника доводи прокурора і представника ініціюючого кредитора відхилив, пояснив, що заборгованість товариства є спірною, оскільки не визнається боржником і оспорюється у судах вищих інстанцій.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву і додані до неї документи, подані додатково докази, суд встановив наступне.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 26.06.2012 р. боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" зареєстровано як юридична особа 14.10.1992 р. за місцезнаходженням 58001, м. Чернівці, вул. Челюскінців, буд. 13, ідентифікаційний код 14268077, взятий на облік як платник податків у державній податковій інспекції у м. Чернівці 23.11.1992 р. (а.с. 9-10, 84).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.04.2012 р. у справі № 2а/2470/484/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "Ренесанс" податковий борг в сумі 922072,54 грн. (а.с. 7).

На примусове виконання зазначеної постанови 17.07.2012 р. видано відповідний виконавчий лист, виконавче провадження з примусового виконання якого відкрито постановою заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 13.08.2012 р. (ВП № 33809101, а.с. 8).

Відомостей про погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором боржник не надав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання фізичної особи - підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється у підготовчому засіданні, в якому господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Розглядом справи суд встановив, що вимоги ДПІ у м. Чернівці до ТОВ "Ренесанс" у сумі 626863,12 грн. основного боргу з податку на додану вартість (315467,12 грн.) та податку на прибуток приватних підприємств (311396,00 грн.) є безспірними, оскільки підтверджуються судовим рішенням - постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.04.2012 р. у справі № 2а/2470/484/11, яка набрала законної сили і примусове виконання якої здійснюється з відкриттям виконавчого провадження постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 13.08.2012 р.

До складу безспірних вимог у сумі 626863,12 грн. не включено неустойку чи інші фінансові санкції, їх розмір є більшим аніж 300 мінімальних заробітних плат (1147,00 грн. х 300 = 344100 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік") і вони не задоволені в ході примусового виконання протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Заперечення представника боржника проти доводів прокурора і представника ініціюючого кредитора суд до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.04.2012 р. у справі № 2а/2470/484/11, якою обґрунтовуються безспірні вимоги ДПІ у м. Чернівцях, набрала законної сили, а доказів, які б підтверджували її оскарження в установленому порядку, боржник не надав.

Таким чином, за результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ "Ренесанс".

У відповідності до ч. 9 ст. 16 Закону у справі належить ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника і зобов'язати ДПІ у м. Чернівцях опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ренесанс" (абз. 2 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

На запит суду від 25.02.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення ліквідатором банкрута запропоновано арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича, від якого 11.03.2013 р. надійшла заява про згоду на призначення розпорядником майна боржника.

Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого Поповича Д.М. про його згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

Розглянувши обидві заяви, суд вважає за належне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ловаса О. В. як такого, кандидатура якого визначена із застосуванням автоматизованої системи відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1, та щодо якої (кандидатури) відсутні передбачені ст. 114 Закону підстави для її відхилення.

Також у зв'язку з порушенням провадження у справі на боржника належить покласти судовий збір в сумі 5735,00 грн. на користь держави за звернення з заявою про порушення справи про банкрутство кредитора, звільненого в установленому порядку від сплати судового збору (п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях провадження у справі банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс" (58001, м. Чернівці, вул. Челюскінців, буд. 13, ідентифікаційний код 14268077).

2. Визнати безспірні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівцях до ТОВ "Ренесанс" в сумі 626863,12 грн. третьої черги задоволення.

3. Покласти на ТОВ "Ренесанс" судовий збір в сумі 5735,00 грн.

4. Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Чернівцях подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за її рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ренесанс", примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, а також дату порушення господарським судом провадження у справі.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

6. Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

7 . Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 59/22, ліцензія серії АВ № 547989).

8 . Встановити арбітражному керуючому Ловасу В.О. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, яка сплачується шляхом її авансування ініціюючим кредитором у визначеному в цій ухвалі розмірі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

9. Заборонити боржнику ТОВ "Ренесанс" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів до 14 травня 2013 року .

11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 21 травня 2013 року .

12. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 28 травня 2013 року на 10-00 год. за участю прокурора, представників сторін і розпорядника майна Ловаса В.О.

13. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

14. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору, розпоряднику майна Ловасу В.О., арбітражному керуючому Поповичу Д.М., Першотравневому районному суду м. Чернівці, Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук