Ухвала

від 18.03.2013 по справі 911/30/25/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа №911/30/25/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2013р. (повне рішення складено 05.02.2013р.)

у справі №911/30/25/13-г (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Рокитнянська районна державна адміністрація

про стягнення 14 955,81 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2013р. у справі

№911/30/25/13-г припинено провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 14 955,81 грн., решту позову задоволено повністю, розірвано договір суборенди землі від 30 травня 2011 року, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" 1 073,00 грн. судового збору, повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" з Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 28.11.2012 №106.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2013р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В п.2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з викладених норм, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю, беручи до уваги, що в позовній заяві об'єднані вимоги як майнового, так і немайнового характеру, виходячи з розміру ставки судового збору, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 433,75 грн. (1147х50%:100)+(1147х1,5х50%:100).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією №972\з7 від 08.02.2013р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 536,50 грн. судового збору, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено вищенаведеними нормами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно квитанції №972\з7 від 08.02.2013р., яка додана до матеріалів апеляційної скарги, у розмірі 536,50 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2013р. у справі №911/30/25/13-г (з доданими матеріалами).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "РОСА" (09100, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 327, код ЄДРПОУ 37623532) судовий збір у сумі 536,50 грн. з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції №972\з7 від 08.02.2013р.

3. Матеріали справи №911/30/25/13-г повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.