Ухвала

від 25.03.2013 по справі 24/27пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

25.03.13 Справа № 24/27пд

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ріон" - магазин № 36 „Хлібокондитерський" м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

із залученням до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька»

про: зобов'язання підписати додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди № 116 від 01.11.2001р. на 5 років, визнання конкурсу від 07.09.2007р. противоправним, та таким, що порушує переважне право на продовження дії договору оренди, скасування конкурсу від 07.09.2007р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - не з'явився;

від Третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ріон" - магазин № 36 „Хлібокондитерський" м. Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк (далі - Відповідач) про зобов'язання підписати додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди № 116 від 01.11.2001р. на 5 років, визнання конкурсу від 07.09.2007р. противоправним, та таким, що порушує переважне право на продовження дії договору оренди, скасування конкурсу від 07.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. суд зупинив провадження по справі на строк до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом № 34/292пн та Ворошиловським районним судом м. Донецька справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Ріон" - магазин № 36 „Хлібокондитерський", м. Донецьк Ворошиловським районним судом м. Донецька.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. суд поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 26.02.2013р. та відклав на 25.03.2013р.

Ухвалами від 12.02.2013р. і 26.02.2013р. суд зобов'язував Відповідача надати суду: договір, укладений за результатами проведення спірного конкурсу; договір купівлі-продажу спірного майна з Каліушко Валентиною Миколаївною з доказами його виконання.

Відповідач без поважних причин не надавав витребуваних судом документів, хоча ухвали суду від 12.02.2013р. та 26.02.2013р., належним чином надсилалися за визначеною адресою, і обізнаність про що підтверджується врученням поштового повідомленням з відмітками про отримання від 15.02.2013р. та 28.02.2013р.

Більш того, представник Відповідач без жодних пояснень з боку останнього не з'являвся у судові засідання 26.02.2013р., 25.03.2013р. попри визнання такої явки обов'язковою, що унеможливило надання необхідних документів для подальшого провадження по справі.

За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов'язкового до виконання всіма суб'єктами закріплений ст.ст.124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку Відповідача.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними процесуальними права та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Виконання цих обов'язків згідно означеної норми також стосується і Відповідача, а нехтування ними значно ускладнює встановлення істотних обставин справи та їх подальшу правову оцінки з боку суду, призводить до невиправданого затягування розгляду справи та ставить під загрозу дотримання розумних процесуальних строків її розгляду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., що є неприпустимим.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на істотні недоліки в організації роботи Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк з представництва інтересів останнього в межах розглядуваної справи та з огляду на правову позиції, викладену в абз. 2 п.3.9.3. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. є підставою для реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

2. З метою усунення недоліків пропоную:

· вжити заходи для забезпечення неухильного та своєчасного виконання вимог ухвал суду про надання визначених доказів і документів;

· забезпечити участь у судових засіданнях компетентного представника, обізнаного із усіма обставинами спірних правовідносин і забезпеченого доказами для своєчасного представлення їх суду в обґрунтування своєї процесуальної позиції у справі;

· розглянути питання про можливість вжиття заходів дисциплінарної відповідальності до осіб, винних у вказаних порушеннях.

3. Зобов'язати керівництво Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк проінформувати Господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 08.04.2013р. (при відповіді посилатися на номер 24/27пд).

4. Ухвала набирає законної сили 25.03.2013р.

5. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Попков Д.О.