Рішення

від 18.03.2013 по справі 916/327/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2013 р.Справа № 916/327/13-г

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Нежинська О.А. за довіреністю №7 від 28.12.2012р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Комунального підприємства "Домоуправління №18";

про стягнення 150958,3грн., -

у с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" ( далі - Позивач, ВАТ « ЕК«Одесаобленерго» ) звернулось до Комунального підприємства "Домоуправління №18" ( далі - Відповідач ) із позовом про стягнення 150958,3грн., а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 140489,34грн., інфляційні витрати у розмірі 530,09 грн., 3% річних у сумі 1655,53 грн., пеню у розмірі 8283,34грн., посилаючись на наступне.

14.11.2001р. між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та комунальним підприємством «Домоуправління №18» укладено договір № 2403 на користування електричною енергією (надалі - Договір), за яким ВАТ «Одесаобленерго» зобов'язалося постачати електроенергію на об'єкт відповідача в межах встановленої потужності.

Відповідно до вимог п. 10 Договору, вищезазначений Договір укладено на строк до 31 грудня 2006р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно пролонгованим, якщо однією із сторін не буде заявлено про відмову від даного договору або перегляду його умов.

Так, як жодна із сторін не заявляла про намір його розірвати, Договір вважався щорічно продовженим і діє до теперішнього часу.

Договір передбачає, що при виконанні умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені даним договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричної енергії. (ПКЕЕ).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Як зазначає позивач у позові, ВАТ «Одесаобленерго» належним чином і в повному обсязі виконало свої договірні зобов'язання по постачанню електроенергії КП «Домоуправління № 18» в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктом 6.1 Правил користування електричною енергією та умовами Договору передбачено, що поставлена/отримана електрична енергія повинна оплачуватися щомісячно та в повному обсязі.

Позивач у позові зазначає, що Відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань здійснював розрахунки за спожиту електричну енергію не в повному обсязі та з порушенням встановлених строків.

За період з січня 2012р. до грудня 2012р. відповідачем спожито 933 557 кВт.г. на суму 321 031,87 грн., в т.ч. ПДВ. За вказаний період відповідачем оплата здійснювалась частково на суму 180 542,53 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електроенергію станом на 18.01.2013р., що склала 140 489,34 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

За прострочення виконання зобов'язань по оплаті за спожиту електричну енергію ВАТ «Одесаобленерго» було нараховано відповідачу інфляційні за період з січня 2012р. по грудень 2012р у розмірі 530,09 грн. та три відсотки річних з простроченої суми - 1 655,53 грн.

За прострочення виконання зобов'язань по оплаті за спожиту електроенергію за період з січня 2012 року по грудень 2012 року у відповідності до п. 5.3 Договору позивачем нараховано відповідачу пеню за кожен день прострочення виконання зобов'язань у розмірі 8 283,34 грн..

Станом на 18.01.2013р. заборгованість КП «Домоуправління № 18» перед ВАТ «Одесаобленерго» з урахуванням нарахованого індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені складала 150 958,3 грн.

Посилаючись на ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.1 Правил користування електричною енергією та умови Договору позивач просить позов задовольнити та стягнути на його користь з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 140 489,34 грн., інфляційні витрати у розмірі 530,09 грн., 3% річних у сумі 1655,53 грн., пеню у розмірі 8283,34грн.

18.03.2013р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, в яких зокрема зазначив про те, що під час розгляду справи, відповідачем була частково погашена заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 26 000,00 грн. У зв'язку з чим, станом на 15.03.2013р., залишок заборгованості відповідача складає 124 958,30 грн., а саме: 114 489,34 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 530,09 грн. інфляційні витрати, 1 655,53 грн. три відсотки річних та 8 283,34 грн. пеня. Зазначену в уточненні позовних вимог заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача надав акт звірки станом на 01.02.2013р. розрахунків за договором №2403 від 14.11.2001р. підписаний представниками сторін та завірений печатками підприємств.

Представник відповідача з'явився у засідання суду 27.02.2013р., у засідання суду, яке відбулось 18.03.2013р. представник відповідача не з'явився, причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими ним доказами, а саме: Договором №2403 від 14.11.2001р. на користування електричною енергією, Доповненнями до Додатків до вказаного договору, розрахунком заборгованості основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних, пені, актами показників лічильників, рахунками-фактурами, виписками банку, актом звірки розрахунків за договором №2403 від 14.11.2001р..

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі, що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Посилання Позивача на вищеприведені ним норми ГК України, ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами регулюються правовідносини по даному спору.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу йому правомірно, у відповідності до ст.625 ЦК України, п.5.3 Договору нараховані пеня, інфляційні та 3 % річних, згідно приведених позивачем розрахунків.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми основного боргу, з урахуванням уточнення позовних вимог, пені, інфляційних та 3 % річних, суд погоджується з ними, та вважає правильними.

До теперішнього часу Відповідач вказану суму боргу, з урахуванням уточнення позовних вимог, не сплатив чим порушив умови Договору та приписи ст. ст.525, 526 ЦК України.

Зворотнього Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача, законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню в повному обсягу, з урахуванням уточнення позовних вимог .

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Домоуправління №18" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 8, код ЄДРПОУ 03350019, р/р 26004311816001 в АБ «Південний», МФО 328209) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, код ЄДРПОУ 00131713, р/р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» в м. Одесі. МФО 328845) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 114 489 (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 34 коп., інфляційні витрати у сумі 530 (п'ятсот тридцять) грн. 09 коп., три відсотки річних у сумі 1 655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 53 коп. та пеню у сумі 8 283 (вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 34 коп., судовий збір у сумі 3019 (три тисячі дев'ятнадцять) грн. 17 коп.

Повне рішення складено та підписано 25.03.2013р.

Суддя Никифорчук М.І.