Рішення

від 26.03.2013 по справі 909/104/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р. Справа № 909/104/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П., при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк",

пр. Перемоги, 107а, м.Київ, 03115

адреса для кореспонденції:

вул. О. Басараб, 3, м.Львів, 79017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМАОЙЛ"

вул. Токарська, 20/1, м. Івано-Франківськ, 76008

про стягнення заборгованості в сумі 47 006 грн. 85 коп. з яких:

29 177 грн. 37 коп. - заборгованість за капіталом кредиту;

1 206 грн.00 коп. - відсотки за фактичне користування кредитними коштами;

16 623 грн. 48 коп. - пеня за неналежне виконання кредитного договору.

За участю представників сторін:

від позивача: Жулінський А.А. - представник (довіреність б/н від 04.03.13р. )

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Івано - Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМАОЙЛ" про стягнення заборгованості в сумі 47 006 грн. 85 коп. з яких 29 177 грн. 37 коп. - заборгованість за капіталом кредиту, 1 206 грн. 00 коп. - відсотки за фактичне користування кредитними коштами, 16 623 грн. 48 коп. - пеня за неналежне виконання кредитного договору.

Позовні вимоги мотивовано порушенням норм чинного законодавства України та умов договору щодо вчасного, повного погашення кредиту та сплати штрафних санкцій за порушення терміну повернення кредиту згідно Договору про надання Овердрафту №1301.42391 від 19.03.2012 року.

Ухвалою суду від 05.02.2013р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 19.02.2013р.

Відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 12.03.2013р., розгляд справи відкладався на 26.03.2013р.

В судовому засіданні 26.03.2013р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 19.02.2013р. відповідач проти позову заперечив, вважає його незаконним та необґрунтованим, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом з'ясовано наступне:

19 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМАОЙЛ" укладено Договір про надання Овердрафту (надалі Кредитний договір) .

Відповідно до п.1.1. та п.1.2. Кредитного договору ПАТ "ПроКредит Банк" зобов'язувалося надати ТОВ "ТІМАОЙЛ" грошові кошти шляхом здійснення з 19 березня 2012р. до 19 вересня 2012р. переказів грошей понад залишок коштів на рахунку у межах 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп., зі сплатою 24 (двадцять чотири ) % річних. Кредит надається на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору за користування овердрафом Позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення овердрафту - у день повного погашення сплачує Кредитору проценти, у розмірі вказаному у п.1.2. цього Договору. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму залишку кредиту, існуючого момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). При цьому залишком кредиту у небанківські дні є залишок на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням.

Відповідно до п.3.7.3. Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування овердрафом у строк та відповідно до правил встановлених цим Договором.

Пунктом 5.2.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний добросовісно і належно виконувати умови Кредитного договору та письмових зобов'язань Позичальника, наданих Кредитору, не вчиняти дій та своєчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути на виконання умов Кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний щоразу у день настання строків погашення грошових зобов'язань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності (п. 5.2.2.).

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення пагашення грошових зобов'язань за цим Договором більше ніж на 3 (три) банківські дні. Вимога Кредитора про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір Кредитора вручається або передається Позичальникові у порядку, встановленому п.8.2 Договору (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит на суму, що вказана у вимозі протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив вимогу) Позичальнику.

Оскільки, Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання Позивачем направлялась претензія №31-2/12/50 від 28.09.2012р. про добровільне виконання прострочених зобов'язань, яка залишена без відповіді і задоволення.

03 грудня 2012р. Позивачем надіслано вимогу №517/12 про повне дострокове погашення кредиту за Кредитним договором. Дана вимога отримана відповідачем 06 грудня 2012р., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в силу ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови Кредитного договору, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач не виконує прийняті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 29 177 грн. 37 коп.- заборгованість за капіталом кредиту та 1 206 грн. 00 коп. - відсотки за фактичне користування кредитними коштами.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши поданий розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача за Кредитним договором простроченої заборгованості за капіталом кредиту в сумі 29 177 грн. 37 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 1 206 грн. 00 коп.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за неналежне виконання Кредитного договору суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Такий висновок узгоджується з практикою Верховного суду України (постанови від 24.10.2011 у справі № 25/187, від 07.11.2011 у справі № 5002-2/5109-2010 ).

Згідно розрахунку пені, поданого позивачем на виконання вимог суду, пеня із врахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ складає 7 980 грн. 52 коп.

З врахуванням цих положень та факту наявності прострочення повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом, враховуючи, що доданий до матеріалів справи розрахунок пені є арифметично вірними, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 7 980 грн. 52 коп. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення 8 642 грн. 96 коп. пені - слід відмовити.

На день розгляду справи відповідачем не спростовано факт наявності заявленої заборгованості та не подано суду доказів їх погашення.

Таким чином, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 9, 11, 509, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231, 343 Господарського кодексу України, ст. 22, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

частково задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМАОЙЛ" про стягнення заборгованості в сумі 47 006 грн. 85 коп. з яких 29 177 грн. 37 коп. - заборгованість за капіталом кредиту, 1 206 грн. 00 коп. - відсотки за фактичне користування кредитними коштами, 16 623 грн. 48 коп. - пеня за неналежне виконання кредитного договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМАОЙЛ" (76008, Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул.Токарська, 20/1, ідентифікаційний код 36733798) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" - 29 177 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 37 коп. заборгованість за капіталом кредиту, 1 206 (одну тисячу двісті шість) грн. 00 коп. - відсотків за фактичне користування кредитними коштами, 7 980 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 52 коп. - пені за незалежне виконання Кредитного договору, 1 404 (одну тисячу чотириста чотири) грн. 16 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені 8 642 (вісім тисяч шістсот сорок двох) грн. 96 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.03.13

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"