Ухвала

від 27.03.2013 по справі 16/39/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 16/39/10

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» (87539, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 83, кв. 12), код 32715712, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54034, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238))

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» (87539, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 83, кв. 12), код 32715712

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54034, АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 47561 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Миколаївської області 25.03.2013 року надійшла скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 із подальшими змінами, передбачено, що встановлений у частині першій статті 121 - 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 - 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Зі скарги слідує, що скаржник оскаржує бездіяльність органу ДВС, що в квітні - червні 2012 року не перевірив виконання бухгалтерією ПП ТД «ТІКО» виконавчого документу. При цьому вказує, що Постановою ДВС від 29.10.2012 року закінчено виконавче провадження.

Скаргу подану до суду 20.03.2013 року з пропущенням десятиденного строку без заяви про його відновлення.

За таких обставин скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції належить залишити без розгляду.

При наступному зверненні скаржником, слід врахувати вимоги встановленні цією ухвалою та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити скаргу без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов