Ухвала

від 07.12.2006 по справі 27/132-06-4640

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/132-06-4640

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро відмову у відновленні строку

"07" грудня 2006 р. Справа № 27/132-06-4640

м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Мишкіна М.А.

                     судді Сидоренко М.В.,

                                 Таценко Н.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа”

на рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2006 р.

по справі № 27/132-06-4640

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліотта”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа”

про повернення безпідставно отриманого майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.07.2006 р. по справі     № 27/132-06-4640 задоволено повністю позов ТОВ „Аліотта” до ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа”; зобов'язано відповідача повернути позивачу безпідставно отримане майно –51,88 тн винограду „Молдова” вартістю 51994,80 грн.

17.07.2006 р. на виконання рішення видані відповідні накази.

24.11.2006 р. до господарського суду Одеської області подана апеляційна скарга (вих. № 45 від 23.11.2006 р.) на рішення від 05.07.2006 р. ТОВа „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа”, яка разом зі справою № 27/132-06-4640 30.11.2006 р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить призупинити виконання наказів господарського суду Одеської області від 17.07.2006 р., скасувати рішення від 05.07.2006 р., а позов ТОВ „Аліотта” залишити без розгляду.

Водночас скаржник заявив клопотання в порядку ст. 53 ГПК України про відновлення пропущеного ним процесуального строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження судового рішення був пропущений.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” та прийняття апеляційної скарги останнього до провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване у справі рішення прийняте 05.07.2006 р., встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги сплив 17.07.2006 р. (15.07.2006 р., 16.07.2006 р. –вихідні дні), а трьохмісячний термін, протягом якого відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України можливе відновлення цього строку у випадку його пропуску, закінчився 05.10.2006 р., цей строк є пресічним та за загальним правилом не підлягає відновленню судом.

Втім, суд апеляційної інстанції, керуючись імперативними приписами ст. 93 ГПК України, вважає за необхідне з метою дотримання загальних засад здійснення судочинства у господарських справах щодо забезпечення права учасника судового процесу на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, розглянути по суті заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на предмет його обгрунтованості.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, скаржник вказує на поважність причин пропуску процесуального строку, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення після закінчення трьох місяців з дня його прийняття представником ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” у господарському суді Одеської області, а саме 19.10.2006 р. за клопотанням від 13.10.2006 р.

Дійсно, в матеріалах справи міститься заява представника ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” від 13.10.2006 р. та ухвала господарського суду від 19.10.2006 р. про видачу ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2006 р., на зворотній стороні котрої є відмітка про отримання копії рішення представником ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” Строчковським О.М.

Проте, не заперечуючи проти факту надсилання відповідачу копії рішення суду від 05.07.2006 р. господарським судом у встановлений ст. 87 ГПК України строк і підтвердження цього факту матеріалами справи, зокрема, відміткою на штампі канцелярії господарського суду від 06.07.2006 р. на оригіналі рішення та повідомленням про вручення поштового відправлення № 149306 (а. с. 76), скаржник припускає, що оскаржуваний процесуальний документ отриманий іншою юридичною особою –підприємством „Альфа-Юг”, яке ніби-то знаходиться за тією ж адресою, що і скаржник –вул. Радісна, 2/4, оф. 601, м. Одеса.

Вказане припущення має цілком гіпотетичний характер, жодним письмовим доказом не підтверджується, зокрема, в частині, що стосується розміщення за вказаною адресою ще кількох підприємств, що свідчить про недотримання ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” вимог ст. 33 ГПК України щодо обов'язку доведення стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Більш того, вказані твердження спростовуються наявним у матеріалах справи повідомленням (а. с. 76) № 149306 про вручення 10.07.2006 р. поштового відправлення господарського суду Одеської області за адресою скаржника (м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, оф. 601) саме ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа”.

За цих обставин, наведені посилання скаржника на пропуск встановленого ст. 93 ГПК України терміну апеляційного оскарження рішення від 05.07.2006 р.  з поважних причин відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні.

Інші доводи заявника, якими обгрунтовується клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, не можуть розглядатись в якості поважних причин, за наявності яких суд апеляційної інстанції задовольняє заявлене клопотання на підставі ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” слід відмовити на підставі ст. ст. 53, 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене за платіжним дорученням № 64 від 17.10.2006 р. держмито у сумі 259,98 грн. підлягає поверненню ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” з Державного бюджету України з видачею відповідної довідки.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Відмовити ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2006 р. по справі № 27/132-06-4640.

2.          У прийнятті до провадження апеляційної скарги ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” (вих. № 45 від 23.11.2006 р.) на рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2006 р. по справі № 27/132-06-4640 –відмовити.

3.          Видати ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” довідку на повернення з Державного бюджету України 259,98 грн. держмита, сплаченого платіжним дорученням № 64 від 17.10.2006 р.

4.          Апеляційну скаргу ТОВ „Українська Торгівельно-Промислова Група „Альфа” повернути скаржнику.

5.          Справу № 27/132-06-4640 повернути до господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                            Мишкіна  М.А.

         Суддя                                                                  Сидоренко  М.В.

         Суддя                                                                  Таценко Н.Б.