Ухвала

від 16.12.2008 по справі 22а-10312/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року м.Льві в

Колегія суддів Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Богаченко С.І.

Довгополова О.М.

при секретарі судового з асідання Каблак Т.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

заапеляційною скаргою Комунального підприємст ва «Червонограджитлокомунс ервіс»

на постановугосподарсько го суду Львівської області в ід 15 травня 2008 року у справі № 12/19 А

за позовомПрокурора м. Черв онограда в інтересах держави в особі Державної податково ї інспекції у м. Червонограді

до Комунального підприємс тва «Червонограджитлокомун сервіс»

простягнення податкового боргу в сумі 452774, 23 грн., -

o:p> /o:p>

В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>

o:p> /o:p>

Постановою господарськ ого суду Львівської області від 15 травня 2008 року у справі № 12 /19 А позовні вимоги Прокурора м. Червонограда в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції у м. Червон ограді до Комунального підп риємства «Червонограджитло комунсервіс» задоволено пов ністю. Стягнуто з Комунально го підприємства «Червоногра джитлокомунсервіс» на корис ть державного бюджету податк ового боргу в сумі 454474,43 грн. пос танова суду мотивована тим, щ о за Комунальним підприємств ом «Червонограджитлокомунс ервіс» рахується заборгован ість перед бюджетом по сплат і податку за землю у сумі 452 774 гр н. 43 коп. Вказана сума боргу вва жається узгодженою, оскільки самостійно задекларована пл атником податків у податкови х розрахунках земельного под атку за 2005 - 2007 роки. Враховуючи , що сума податкового боргу са мостійно не сплачена платник ом податку, суд першої інстан ції прийшов висновку щодо на явності підстав для примусов ого його стягнення із активі в платника податку.

Не погодившись із постанов ою суду першої інстанції поз ивач оскаржив її в апеляційн ому порядку. У апеляційній ск арзі просить постанову суду скасувати та відмовити у поз ові повністю. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, а пелянт посилається на те, що с удом не враховано, що відпові дач користувався пільгами із сплати земельного податку. О крім цього скаржник зазначає , що у с.м.т. Гірник земельні діл янки за підприємством не

Головуючий у 1-й інст. суддя Запотічняк О.Д. Справа № 22а-10312/08 ряд. ст . зв. № 71

Господарський суд Львівсь кої області справа № 12/19А 22-а-10312-08.doc Доповідач у 2-й інст. с уддя Любашевський В.П. реєстр 16.12.2008 р.

зареєстровано.

За вказаних обставин спра ви, апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а постанова суду - без змін, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС Україн и, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення с уду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При розгляді справи суд ом апеляційної інстанції вст ановлено, що доводи апелянта у справі спрямовані на довед ення неправильного обрахува ння та визначення до сплати с уми податкового боргу. Проте , докази апелянта не спростов ують висновків суду першої і нстанції, що за Комунальним п ідприємством «Червоноградж итлокомунсервіс» рахується заборгованість перед бюджет ом по платі за землю в сумі 452774,43 грн., в тому числі по м. Червоно граду 449037,76 грн. по с.м.т. Гірник 3736, 67 грн. підставою для такого ви сновку стали подані відповід ачем податкові декларації ра зом із відповідними розрахун ками, що свідчить про узгодже ння податкового зобов' язан ня.

Пунктом 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», передб ачено, що податкове зобов' я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації, вважається у згодженим з дня подання тако ї податкової декларації.

Зазначене податкове зобов ' язання не може бути оскарж ене платником податків в адм іністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх под аткових періодах (з урахуван ням строків давності, визнач ених статтею 15 цього Закону) п латник податків самостійно в иявляє помилки у показниках раніше поданої податкової де кларації, такий платник пода тків має право надати уточню ючий розрахунок.

Враховуючи, що податкові повідомлення - рішення про нарахування відповідачу сум штрафних санкцій не оскаржу валися останнім ні в адмініс тративному ні в судовому пор ядку позивач правом оскаржен ня не скористався, його слід в важати таким, що позбавлений права оскаржувати в подальш ому суму визначеного податко вого зобовязання.

Враховуючи наведене, суд пе ршої інстанції постановивши оскаржувану у справі постан ову вірно дав правову оцінку обставинам у справі та ухвал ив судове рішення із дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права, що в сил у ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної с карги без задоволення, а пост анови суду - без змін.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комуна льного підприємства «Червон ограджитлокомунсервіс» на постанову господарського су ду Львівської області від 15 тр авня 2008 року у справі № 12/19 А зали шити без задоволення, а поста нову суду - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністра тивного суду касаційної інст анції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.Любашевський

С.І. Богаченко

О.М. Довгополов