Ухвала

від 13.03.2013 по справі 826/34/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/34/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача - Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.12.2012 року № 211, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС щодо анулювання реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» №100287891 від 11.06.2010 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС, яким з 21.12.2012 року анульовано реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» №100287891 від 11.06.2010 року;

- зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС скасувати рішення, яким з 21.12.2012 року анульовано реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» №100287891 від 11.06.2010 року;

- зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС з 21.12.2012 року поновити реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» та видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2013 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 21 грудня 2012 року № 211 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фундамент».

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» зареєстроване Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 07.11.2008 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України АБ №624640 від 05.10.2012 р. (а.с.8).

Позивач був взятий на облік в ДПІ у Дарницькому районі міста Києва 11.11.2008 року за №1453-08, на підтвердження чого видано довідку про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП (а.с.33).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11.06.2010 року ДПІ у Дарницькому районі міста Києва видано позивачу свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, серії НБ за № 100287891, яким присвоєно індивідуальний податковий 362149326514 (а.с. 34).

21 грудня 2012 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було прийнято рішення №211 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент», яке мотивоване тим, що підприємство звітує протягом 12 послідовних податкових місяців (з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2012 рік) по деклараціях з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій « 0» гривень (а. с. 169).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення став акт від 21.12.2012 р. №994/22-40/36214933 невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» (код ЄДРПОУ 36214933) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2012 р. по 31.08.2012 р. (далі - Акт перевірки, а.с.163-168, яка проводилася на підставі висновку щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, наданого співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС (службова записка №2605/7/07-2/3 від 20.12.2012 року).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п. 180.1 ст.180 Податкового кодексу України (далі - ПК України), для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Згідно із п.п. «г» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 5.1.3 п. 5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1394 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за № 1369/20107 (далі - Положення № 1394), при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з вимогами п.п. 5.5.1 п. 5.5 Положення № 1394, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

У силу вимог п.п. 5.5.2.3 п. 5.5 Положення № 1394, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджувальних документів (відомостей).

У випадку скасування реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України підтверджуючим документом є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що підставою для скасування реєстрації платника податку на додану вартість з ініціативи податкового органу у відповідності до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є встановлення факту подання таким платником протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Так, окружним адміністративним судом м. Києва вірно встановлено, що за період з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2012 рік позивачем подавались податкові декларації з податку на додану вартість до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, які свідчать про наявність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, що підтверджується деклараціями, які дослідженні судом першої інстанції та містяться в матеріалах справи (а.с. 36-37, 45-46, 55-56, 67-68, 77-78, 103-104, 113-114, 113-114, 121-122, 129-130, 134-135, 142-143).

Отже, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, а висновок про відсутність оподатковуваних операцій за 12 послідовних податкових місяців в поданих до податкового органу ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з листопада 2011 року по листопад 2012 року спростовується дослідженими судом доказами, а тому рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 21 грудня 2012 року №211 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів погоджується з висновком Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у задоволені вимог позивача щодо зобов'язання відповідача скасувати рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Фундамент» як платника ПДВ від 21.12.2012 року №211, оскільки спірне рішення скасовується рішенням суду у даній справі, тому повторного скасування такого рішення самим податковим органом не вимагається; та вимогу про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, так як такий обов'язок податкового органу випливає з вимог законодавства та не потребує встановленню в судовому порядку.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що Окружним адміністративним судом м. Києва зроблено вірний висновок про те, що рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 21 грудня 2012 року № 211 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - є необґрунтованим та не законним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.