Ухвала
від 06.12.2006 по справі 29/100а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/100а

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

 

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

                           

06.12.06                                                                                                            Справа №  29/100а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргуВідкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м.Артемівськ  

на постановугосподарського суду

Донецької області

від31.10.2006 року

по справі29/100а

за позовомВідкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м.Артемівськ

доАртемівська об'єднана державна податкова інспекція м.Артемівськ  

про визнання недійсним рішення  

В С Т А Н О В И В:

 Відкрите акціонерне товариство "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ звернулось з апеляційною скаргою №2/396 від 30.11.2006р. до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови  господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. у справі № 29/100а, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  Донецькому апеляційному господарському суду.              

Заявник у апеляційній скарзі сформулював апеляційні вимоги як: скасувати постанову господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. та направити справу №29/100а  на новий розгляд.

Згідно статті 204  Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує  постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.

Заявником у апеляційній скарзі не наведені зазначені підстави у статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України  для скасування постанови  суду та направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

        За таких підстав,  Відкритим акціонерним товариством "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ не дотримані вимоги  п.п. 4 п. 3 статті 187  Кодексу адміністративного судочинства України, так як апеляційні вимоги повинні бути викладені відповідно до ст.. 187 КАСУ, тому в апеляційна  скарга підлягає  залишенню без руху.

          Керуючись статтею 13, підпунктом 4 пункту 3  статті 187, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108,  статтями 160, 165, 211, статтею 212, підпунктом 1 пункту 3, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -   

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ  №2/396 від 30.11.2006р. до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови  господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. у справі № 29/100а ,залишити без руху.  

2.          Встановити заявнику Відкритому акціонерному товариству "Артемівський завод "Доріндустрія" м. Артемівськ  строк  до "18" грудня 2006 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення апеляційної скарги.  

     3.          Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

     4.          Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, в касаційному порядку.

Суддя           Величко  Н.Л.

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.12.2006
Оприлюднено29.08.2007
Номер документу302647
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/100а

Постанова від 20.08.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 11.07.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Постанова від 19.03.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

Ухвала від 12.03.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

Ухвала від 19.02.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

Ухвала від 29.01.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

Ухвала від 22.12.2006

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

Ухвала від 19.12.2006

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

Ухвала від 06.12.2006

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Величко Н.Л.

Постанова від 31.10.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ушенко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні