Ухвала

від 29.03.2013 по справі 823/962/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Черкаси 29 березня 2013 року                                                                 Справа № 823/962/13-а             Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська меблева фабрика «ЛІВС» про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська меблева фабрика «ЛІВС» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду Смілянським міжрайонним прокурором, в доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладена лише поштова квитанція, яка, однак, не може бути достатнім доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того встановити, що позивач надіслав відповідачу саме копію позову з додатками за наявними матеріалами - неможливо. Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 08 квітня 2013 року для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська меблева фабрика «ЛІВС» про стягнення заборгованості - залишити без руху. Надати позивачеві строк до 08 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві.           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                          В.В. Мишенко