Ухвала

від 29.03.2013 по справі 904/679/13-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        29.03.2013                                                                                        Справа № 904/679/13-г             Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)             суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.         розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан",              м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області                     від 12.03.2013 року у справі № 904/679/13-г за позовом       товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор",          м. Харків                  до       товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан", м. Дніпропетровськ                  про стягнення 213 544 грн. 29 коп. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року (суддя Кеся Н.Б.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" стягнуто 171 066 грн.              84 коп. основного боргу, 14 923 грн. 98 коп. пені, 17 106 грн. 68 коп. штрафу, 2 984 грн.             80 коп. річних та  4121 грн. 65 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення відсотків за весь час користування чужими грошовими коштами у розмірі 7461 грн. 99 коп. відмовлено. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області  відмовлено. Не погодившись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Миалан" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати у частині  стягнення штрафних санкцій, а саме 14 923 грн. 98 коп. пені, 17 106 грн. 68 коп. штрафу,              2 984 грн. 80 коп. річних, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2-х  відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати  та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про державний бюджет на 2013 рік" з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги за квитанцією від 21.03.2013 року №362110007 сплачено 4 грн. 27 коп. судового збору. В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Миалан" просить скасувати рішення господарського суду у частині стягнення 14 923 грн. 98 коп. пені,             17 106 грн. 68 коп. штрафу, 2 984 грн. 80 коп. річних. Отже, виходячи з вимог апеляційної скарги, відповідач мав сплатити  860 грн. 25 коп. (1720 грн. 50 коп. x 50%) за майновими вимогами. Сплачена скаржником сума є меншою від вказаного розміру. У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до  скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан" підлягає поверненню. Після усунення  зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно. Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд– УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан",                           м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року у справі № 904/679/13-г повернути  заявнику. Додаток: апеляційна скарга та матеріали до неї на 5 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору від 21.03.2013 року №362110007. Головуючий суддя                                                          А.К. Дмитренко Суддя                                                                                 В.І. Крутовських Суддя                                                                                 А.Є. Прокопенко