Рішення

від 20.03.2013 по справі 922/454/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р.Справа № 922/454/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Науково-виробничої асоціації "Спецремстрой", м. Харків про зобов'язання звільнити земельну ділянку за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.2012 року

позивача - Радченко Є.В., дов. № 08-11/68/2-13 від 03.01.2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківська міська рада до Науково-виробничої асоціації "Спецремстрой", в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку 0,4352 га по вул. Муромській у м. Харкові від залізобетонного паркану, фундаменту та будівельних конструкцій (залізні сваї) та повернути зазначену земельну ділянку Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання територіальною громадою міста стан. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

01.02.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/454/13 було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/454/13 та розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2013 р. розгляд справи № 922/454/13 було відкладено на 10:30 год. 06.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2013 р. розгляд справи № 922/454/13 було відкладено на 12:30 год. 20.03.2013 року.

Прокурор у судовому засіданні 20.03.2013р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.2013р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 11.09.2012 року Науково-виробнича асоціація "Спецремстрой" зареєстроване за адресою: 61099, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Рибалка, 29, кв. 17 та саме за цією адресою відповідачу направлялась ухвали суду по даній справі, які були повернені до суду з довідкою поштового відділення про повернення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - НВА "Спецремстрой", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 № 248/04 земельну ділянку по вул. Муромській загальною площею 0,4352 га надано НВА "Спецремстрой" в оренду строком до 01.12.2007 року для завершення будівництва складу, побутових приміщень, відкритого складу, автостоянки.

31 липня 2007 року між Харківською міською радою (орендодавець) та НВА "Спецремстрой" (орендар) було укладено договір оренди землі (арк.спр. 23-28), який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 31.07.2007р. за № 340767100089.

Відповідно до умов вищевказаного договору Харківська міська рада надала, а НВА "Спецремстрой" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муромська, загальною площею 0,4352 га.

Пунктом 8 Договору оренди землі від 27.07.2005р. встановлено, що Договір укладено строком до 01.12.2007 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що перевіркою проведеною прокуратурою Київського району м. Харкова встановлено, що відповідачем в порушення ст. 125 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування по вул. Муромській у м. Харкові зайнято земельну ділянку загальною площею 0,4352 га.

Обстеженням на місцевості провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено, що земельна ділянка по вул. Муромській огороджена залізобетонним парканом, на ділянці знаходиться фундамент та будівельні конструкції (залізні сваї), відповідач використовує вищевказану земельну ділянку без документів на право користування земельною ділянкою. За результатами перевірки був складений акт обстеження земельної ділянки від 05.09.2012 року.

Підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду є порушення відповідачем норм Земельного кодексу України, а саме те, що відповідач користується земельною ділянкою без документів, що посвідчують право власності або право користування землею.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Спірна земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними). Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (ст. 212 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Статтею 188 Земельною кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем зайнято земельну ділянку по вул. Муромській в м. Харкові загальною площею 0,4352 га, без набуття права власності чи права користування, суд приходить до висновку що позовні вимоги прокурора щодо звільнення спірної земельної ділянки є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, судовий збір у розмірі 1147,00 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 124, 125,126,188, 212 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Науково-виробничу асоціацію "СПЕЦРЕМСТРОЙ" (61099, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Рибалка, 29, кв. 17; код ЄДРПОУ 30343756) звільнити земельну ділянку площею 0,4352 га по вул. Муромській у м. Харкові від залізобетонного паркану, фундаменту та будівельних конструкцій (залізні сваї).

Зобов`язати Науково-виробничу асоціацію "СПЕЦРЕМСТРОЙ" (61099, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Рибалка, 29, кв. 17; код ЄДРПОУ 30343756) повернути земельну ділянку площею 0,4352 га по вул. Муромській у м. Харкові Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідент. код 04059243) з приведенням її у придатний для використання територіальною громадою міста стан.

Стягнути з Науково-виробничої асоціації "СПЕЦРЕМСТРОЙ" (61099, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Рибалка, 29, кв. 17; код ЄДРПОУ 30343756) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1147,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.03.2013 року.

Суддя Шатерніков М.І.