Постанова

від 18.03.2013 по справі 1570/5307/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5307/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

16год.25хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Бобровської О.І.

За участю сторін:

Від позивача: Щелкунов О.М. - за довіреністю

Від відповідача: Дімов В.О. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Грейн Експо» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Грейн Експо», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Грейн Експо» щодо взаємовідносин із платниками податків-постачальниками: ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Стар-Маркет», ПП «АВС-Гранд», ПП ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД», ПП «MIO», ПП «Мідас плюс», TOB «Кваркон» та подальшої реалізації за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за результатами якої складено Акт від 14.02.2012 року №556/23-1/37680805; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси по складанню Акту № 556/23-1/37680805 від 14.02.2012 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси по формуванню в Акті від 14.02.2012 №556/23-1/37680805 висновків щодо ненастання реальних правових наслідків по всім операціям купівлі-продажу за участю ТОВ «Грейн Експо» та включення ТОВ «Грейн Експо» категорії «транзитерів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача при проведенні зустрічної звірки та складанні акту/довідки № 556/23-1/37680805 від 14.02.2012 року є протиправними і призвели до грубого порушення норм податкового законодавства. Зокрема, позивача не ознайомлено із вказаним актом, а сам акт не вручений, а надійшов поштою на адресу позивача 01.03.2013 року. Крім того, відповідачем не враховані зауваження позивача по суті встановлених порушень. Самі ж висновки за актом перевірки не відповідають фактичним обставинам. Так, перевіряючим не взято до уваги наявність у позивача належним чином оформлених податкових накладних на підтвердження кожної суми податкового кредиту. На думку позивача, висновки в акті перевірки про нікчемність укладених позивачем із контрагентами угод спростовуються наданими до перевірки видатковими накладними, які свідчать про фактичне виконання договорів і товарність господарських операцій. Також зазначив про відсутність у податкових органів повноважень визнавати в односторонньому порядку господарські правочини недійними. Зважаючи на те, що наявна в акті № 556/23-1/37680805 від 14.02.2012 року інформація є податковою інформацією, а отже породжує певні наслідки для платника податків (в даному випадку негативні), позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, який просить задовольнити.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що звірка, оформлена актом № 556/23-1/37680805 від 14.02.2012 року, проведена в межах правового поля та за наявності підстав для її проведення.

На підставі податкової інформації та наданих до перевірки документів, перевіряючий дійшов висновку про безтоварність операцій за укладеними позивачем із контрагентами договорами, про що свідчить про дефектність відповідних первинних документів, що в свою чергу, не дозволяє такому платнику податків отримати податкову вигоду. Натомість, встановлені в ході звірки обставини свідчать про невідповідність складених за результатами виконання договорів із контрагентами первинних документів фактичним обставинам, зокрема реальності правочинів, що знайшло своє відображення у висновках акту/довідки.

В судовому засіданні представники сторін підтримали наведені позиції по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення, згідно з п.73.5 ст.73 ПК України та з урахуванням вимог Наказу ДПА України від 08.08.2011 року № 475/ДСК «Про впровадження комплексної системи запобігання та протидії тінізації економіки», співробітником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено зустрічну звірку ТОВ «Грейн Експо» щодо взаємовідносин із платниками податків-постачальниками: ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Стар-Маркет», ПП «АВС-Гранд», ПП ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД», ПП «MIO», ПП «Мідас плюс», TOB «Кваркон» та подальшої реалізації за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за результатами якої складено акт/довідка від 14.02.2012 №556/23-1/37680805.

Звірка проведена з 01.02.2012 року по 07.02.2012 року в приміщенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС у присутності головного бухгалтера ТОВ «Грейн Експо» Плєханової Ю.Д. та з відома директора підприємства Перелі М.І.

Враховуючи запроваджені Наказом ДПС України від 08.08.2011 року № 475/ДСК «Про впровадження комплексної системи запобігання та протидії тінізації економіки» критерії та типові схеми ухилення від оподаткування, під час проведення зустрічної звірки фахівцем ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС були виявлені ознаки, які свідчать про те, що TOB «Грейн Експо» є «транзитером», так як підприємство декларувало зобов'язання на рівні податкового кредиту, здійснювало господарські операції з контрагентами-постачальниками, які відсутні за місцезнаходженням та у яких відсутні мінімально необхідні ресурси для здійснення господарської діяльності, наявні відхилення в автоматизованих системах по ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Стар-Маркет», ПП «АВС-Гранд», ПП ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД», ПП «MIO», ПП «Мідас плюс», TOB «Кваркон», що свідчить про штучне формування податкового кредиту з метою зменшення суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, та сумнівність задекларованого податкового кредиту.

На підставі встановлених у ході проведення зустрічної звірки фактів позивача було віднесено до категорії «транзитерів» з посиланням на доцільність цього з урахуванням думки співробітників ВПМ ДПІ у Суворовському районі м.Одеси.

З метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 затверджені Методичні рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі - Рекомендації).

Позивач вважає, що перевіряючим було допущено порушення пунктів 4.4, 4.6, 4.7 вищезазначених Рекомендацій, що виразилось у неознайомленні позивача із складеним за результатами звірки актом та направлення його поштою, самого факту складання акту перевірки, замість складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, формування в акті висновків про сумнівність податкового кредиту позивача.

Суд критично оцінює вищезазначені доводи позивача в якості підстав для задоволення позову, оскільки Рекомендаціями (п.4.7) встановлений запроваджений пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» порядок вручення суб'єкту господарювання складеної за результатами звірки довідки, який передбачає альтернативний спосіб вручення - направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що й було здійснено відповідачем і не заперечувалось представником позивача.

Крім того, підстав для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання в порядку п.4.4 Рекомендацій не було, адже ТОВ «Грейн Експо» на момент проведення звірки було наявне за місцезнаходженням, перебувало на обліку в податковому органі.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Грейн Експо» щодо взаємовідносин із платниками податків-постачальниками, за результатами якої складено Акт/довідку від 14.02.2012 №556/23-1/37680805, не підлягають задоволенню як безпідставні.

Разом із цим, суд не вбачає ознак протиправності в тому, що акт звірки містить судження стосовно доцільності включення (віднесення) ТОВ «Грейн Експо» до категорії „транзитерів", перш за все, звертаючи увагу на те, що це судження не має форми висновку акту звірки, а носить інформаційний характер із відсиланням до думки співробітників ВПМ ДПІ у Суворовському районі м.Одеси. В матеріалах справи, по-друге, відсутні докази того, що саме у зв'язку із оскарженою зустрічною звіркою позивача дійсно включено до категорії „транзитерів".

Як вбачається з акту звірки, при проведенні зустрічної звірки TOB «Грейн Експо» з питань взаємовідносин з платниками податків-постачальниками перевіряючим була використана інформація, отримана від податкових інспекцій щодо «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Стар-Маркет», ПП «АВС-Гранд», ПП ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД», ПП «MIO», ПП «Мідас плюс», TOB «Кваркон».

В ході зустрічної звірки, серед іншого, були використані акти перевірок вищезазначених підприємств, відповідно до яких податковими інспекціями було встановлено, що здійснені ПП «АВС-Гранд» та ТОВ «РОФФ» правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків та їх реальність не підтверджена; відсутність поставок ПП ТОВ НИО «Контехсистем ЛТД» від ТОВ «Вакус-Естейт» у жовтні 2011 року; відсутність у ПП «Мидас плюс» необхідних умов для ведення господарської діяльності; відсутність фактів придбання ТОВ «Кваркон» від КТ «Магріс» товарів та їх подальшої реалізації; непідтвердження реальності здійснення господарських відносин ПП «Стар-Маркет», неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій у жовтні 2011 року ТОВ «Сервіс-К.М.Б.» та ПП «МІО».

Зазначена інформація, яка є податковою інформацією, відображена у відповідних актах, складених за результатами перевірок вказаних господарюючих суб'єктів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, в ході звірки досліджені документи, надані ТОВ «Грейн Експо» листами від 16.12.2011 року №№ 44, 45 на запити від 06.12.2011 року № 34316/10/23-016 та від 12.12.2011 року № 35014/10/23-206, зокрема, укладені позивачем із контрагентами договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо.

При цьому, позивачем не були надані до звірки рахунки-фактури, які були обумовлені усіма договорами, укладеними між позивачем та його контрагентами, товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі товару (робіт, послуг).

Суд критично оцінює посилання позивача як на підставу для задоволення позову на необхідність попереднього визнання правочинів недійсними в судовому порядку відносно оскаржуваних висновків за актом звірки. Так, встановлення відсутності факту реального вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податків - учасників відповідної операції.

Суд також не приймає до уваги надані позивачем в ході судового розгляду справи копії товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур та інших документів, які не були надані до звірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС як докази, що спростовують висновок про сумнівність податкового кредиту позивача.

Так, в силу п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010р. (надалі - Порядок №1232) цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, саме на момент проведення зустрічної звірки суб'єктом господарювання, дані якого звіряються, мають бути надані документи (первинні бухгалтерські та інші), які документально підтверджують господарські відносини з контрагентами, обсяг, вид і якість операцій, тощо, для з'ясування органом ДПС їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Судом встановлено, що надані суду документи в якості доказів не були представлені позивачем до звірки податковому органу, у зв'язку із чим не могли бути враховані під час складання акту звірки, результати складання якого оскаржуються в межах даної справи. При цьому суд враховує, що зустрічна звірка проводилась з 01.02.2012 року по 07.02.2012 року у присутності головного бухгалтера ТОВ «Грейн Експо» Плєханової Ю.Д. та з відома директора підприємства Перелі М.І., що певним чином гарантувало право платника податків забезпечити всебічність перевірки досліджуваних обставин у разі вчасного надання наявних у позивача документів.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням викладеного, на підтвердження даних податкового обліку можна приймати лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до п.7 Порядку №1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно із підпунктом 7.1 п.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України №236 від 22.04.2011р., результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Таким чином, за змістом наведених норм слід вважати, що реалізація результатів проведеної зустрічної звірки полягає у врахуванні її результатів в результатах перевірки платників податків органом ДПС і з цією метою залучаються до матеріалів такої перевірки.

Позивач, оскаржуючи акт зустрічної звірки та дії щодо його складання, не враховує відсутність в ньому конкретних негативних наслідків для ТОВ «Грейн Експо» у вигляді будь-яких донарахувань податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій, таких висновків акт/довідка зустрічної звірки і не може вміщувати, оскільки це б суперечило самій суті процедури зустрічної звірки та її меті.

Водночас висновки стосовно підтвердження реального характеру господарських операцій суб'єкта, щодо якого проводиться зустрічна звірка, з його контрагентами - платниками податків правомірно зроблені ДПІ в оскаржуваному акті/довідці від 14.02.2012р. та не виходять за межі повноважень відповідача, окреслених п.73.5 ст.73 ПК України та Порядку №1232.

Суд також не вбачає в спірних правовідносинах таких обставин, які б дозволяли зробити висновок про порушення прав позивача у зв'язку із складанням акту/довідки від 14.02.2012р. відповідачем та наведення в цьому акті певних суджень (висновків) в межах тих прав, які надані органу ДПС при проведенні зустрічних звірок.

Посилання ТОВ «Грейн Експо» на негативні наслідки у вигляді, зокрема, розірвання ділових стосунків з боку контрагентів, є бездоказовими та до уваги не приймаються, оскільки розірвання господарських договорів згідно із чинним законодавством відбувається з певних підстав, до яких результати податкових перевірок або зустрічних звірок та їх висновки не відносяться.

Отже, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши всі доводи і заперечення сторін, надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Грейн Експо» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 березня 2013 року.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Грейн Експо» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відмовити.

Повний текст постанови складено 18 березня 2013 року.