Постанова

від 29.03.2013 по справі 1570/5690/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5690/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Південний Буг» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року № 0000302301, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 01 лютого 2012 року № 0000302301. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правочини приватного підприємства «Південний Буг» з приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі» не порушують законодавство, про що, на думку позивача, свідчить відсутність доказів у перевіряючого, та не визнані судом недійсними, а на момент виникнення зобов'язання ПП «Алмаст Сервіс Профі» мало належну правоздатність, а правочин між ПП «Південний Буг» та ПП «Алмаст Сервіс Профі» був укладений з додержанням всіх вимог закону щодо форми правочинів, виконаний належним чином, що документально підтверджено. На підставі викладеного позивач зазначив, що ДПІ в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби всупереч положенням Закону України «Про податок на додану вартість» нарахувала ПП «Південний Буг» податкове зобов'язання згідно оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 01 лютого 2012 року № 0000302301. Крім цього, в обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що згідно довідки про результати зустрічної звірки в підрядній організації ПП «Південний Буг» з метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків з Одеською дирекцією українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року, Державною фінансовою інспекцією в Одеській області встановлено та підтверджено реальність проведених операцій по частині оскаржених договорів.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що перевіркою ПП «Південний Буг» по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ПП «Алмаст Сервіс Профі» за період з 01.12.2010 року по 01.12.2010 року ДПІ в Суворовському районі міста Одеси Одеської області ДПС було встановлено завищення ПП «Південний Буг» суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Алмаст Сервіс Профі» на загальну суму 93 310 грн. за грудень 2010 року, про що складено акт № 171/23-6/32642105 від 25 січня 2012 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року № 0000302301. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В період з 12 січня 2012 року по 18 січня 2012 року посадовими особами ДПІ в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Південний Буг», код ЄДРПОУ 32642105, по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі», код ЄДРПОУ 34307512, за період з 31.12.2010 року, за результатами якої встановлено порушення ПП «Південний Буг» п.п. 7.2.3, 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, 7.5.2 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Алмаст Сервіс Профі», код ЄДРПОУ 34307512, на загальну суму 93 310 грн. за грудень 2010 року, про що складено акт № 171/23-6/32642105 від 25 січня 2012 року (а.с. 8-14).

На підставі акту № 171/23-6/32642105 від 25 січня 2012 року ДПІ в Суворовському районі міста Одеси Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000302301 від 01 лютого 2012 року, відповідно до якого ПП «Південний Буг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 93 310 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 23 328 грн. (а.с. 17).

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) регулюється порядок обчислення та сплати податку, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.

Відповідно до п. 7.1., п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно до п. п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5. Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2010 року приватним підприємством «Південний Буг» (Генпідрядник) з приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі» (Субпідрядник) укладено договір № 01/11-10 від 01 листопада 2010 року, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи приміщення, а саме: «Капітальний ремонт системи опалення приміщень будівлі Одеської міської ради за адресою: Думська площа, 1» (а.с. 24-26).

На підтвердження виконання умов вказаного договору № 01/11-10 від 01 листопада 2010 року позивачем надані до суду податкова накладна № 1012252 від 25.12.2010 року, виписана ПП «Алмаст Сервіс Профі» ПП «Південний Буг», відповідно до якої, сума коштів, що підлягає оплаті становить 80 460 грн., в тому числі ПДВ 13 410 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в від 25.12.2010 року (а.с. 27-40).

Також, 13 грудня 2010 року приватним підприємством «Південний Буг» (Генпідрядник) з приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі» (Субпідрядник) укладено договір № 01/12-10 від 13 грудня 2010 року, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи, а саме: «Капітальний ремонт фасадів будівлі загальнопідстанційного пункту керування на ПС 330 кВ «Аджаликська» (а.с. 41-43).

На підтвердження виконання умов вказаного договору № 01/12-10 від 13 грудня 2010 року позивачем надані до суду податкова накладна № 1012294 від 29.12.2010 року, виписана ПП «Алмаст Сервіс Профі» ПП «Південний Буг», відповідно до якої, сума коштів, що підлягає оплаті становить 60642, 00 грн., в тому числі ПДВ 10 107, 00 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 29.12.2010 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в від 29.12.2010 року, в якому відсутні дані щодо адреси вказаного об'єкту (а.с. 44-49).

14 грудня 2010 року приватним підприємством «Південний Буг» (Генпідрядник) з приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі» (Субпідрядник) укладено договір № 02/12-10 від 13 грудня 2010 року, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи, а саме: «Капітальний ремонт відділення зв'язку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, 211 а» (а.с. 50-52).

На підтвердження виконання умов вказаного договору № 02/12-10 від 14 грудня 2010 року позивачем надані до суду податкові накладні № 1122710 від 27.12.2010 року, виписана ПП «Алмаст Сервіс Профі» ПП «Південний Буг», відповідно до якої, сума коштів, що підлягає оплаті становить 155 792, 00 грн., в тому числі ПДВ 25965, 00 грн., № 1122711 від 27.12.2010 року, виписана ПП «Алмаст Сервіс Профі» ПП «Південний Буг», відповідно до якої, сума коштів, що підлягає оплаті становить 61 947, 60 грн., в тому числі ПДВ 10324, 60 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 27.12.2010 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в від 27.12.2010 року, в якому не зазначено номер та дату договору, на підставі якого виконувались, зазначені в ньому роботи; довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2010 року від 27 грудня 2010 року, в якій не зазначено прізвище, ім'я та по батькову особи, яка підписала вказану довідку від імені Субпідрядника; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в від 27.12.2010 року (а.с. 53-73).

15 грудня 2010 року приватним підприємством «Південний Буг» (Генпідрядник) з приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі» (Субпідрядник) укладено договір № 03/12-10 від 15 грудня 2010 року, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи, а саме: «Капітальний ремонт відділення зв'язку, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Бородино». Вказаний договір не підписано директором приватного підприємства «Південний Буг» Нікітенко Є.І. (а.с. 74-76).

На підтвердження виконання умов вказаного договору № 03/12-10 від 15 грудня 2010 року позивачем надані до суду податкова накладна № 1012279 від 27.12.2010 року, виписана ПП «Алмаст Сервіс Профі» ПП «Південний Буг», відповідно до якої, сума коштів, що підлягає оплаті становить 98982, 00 грн., в тому числі ПДВ 16497, 00 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 27.12.2010 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в від 27.12.2010 року (а.с. 77-90).

15 грудня 2010 року приватним підприємством «Південний Буг» (Генпідрядник) з приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі» (Субпідрядник) також укладено договір № 04/12-10 від 15 грудня 2010 року, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи, а саме: «Ремонтно-будівельні роботи по заміні вікон у відділеннях поштового зв'язку ЦПЗ № 1 ОД УППЗ «Укрпошта» (а.с. 91-93).

На підтвердження виконання умов вказаного договору № 04/12-10 від 15 грудня 2010 року позивачем надані до суду податкова накладна № 1012293 від 29.12.2010 року, виписана ПП «Алмаст Сервіс Профі» ПП «Південний Буг», відповідно до якої, сума коштів, що підлягає оплаті становить 102038, 40 грн., в тому числі ПДВ 17006, 40 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року від 29.12.2010 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в від 29.12.2010 року (а.с. 94-100).

Згідно до Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № від 7 травня 2002 року N 80 (далі - Правила), основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування** затверджені державними будівельними нормами України і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності. По будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, ці норми носять рекомендаційний характер, і їх застосування обумовлюється контрактом.

Відповідно до п.п. 1.1.1 п. 1.1. Правил основним завданням кошторисного нормування і ціноутворення в будівництві є: забезпечення через систему ціноутворення в будівництві визначення вартості будівництва на всіх стадіях інвестування; підвищення ефективності капітальних вкладень, забезпечення економії фінансових та інших ресурсів, впровадження досягнень науки, техніки, передового вітчизняного і закордонного досвіду в будівельному виробництві, застосування нових матеріалів, виробів і конструкцій, організаційних заходів тощо.

Згідно до п.п. 2.2.1 п. 2.2. Правил для визначення кошторисної вартості будівництва проектованих підприємств, будівель, споруд або їх черг складається інвесторська кошторисна документація таких видів: локальні кошториси є первинними кошторисними документами і складаються на окремі види робіт та витрат по будівлях і спорудах або по загальномайданчикових роботах на підставі обсягів, що визначилися при розробленні робочої документації (робочих креслень).

В актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в, складених та підписаних ПП «Південний Буг» та ПП «Алмаст Сервіс Профі» за укладеними між ними договорами в грудні 2010 року міститься посилання на локальні кошториси 2-1-1 на «Капітальний ремонт системи опалення приміщень будівлі Одеської міської ради за адресою: Думська площа, 1»; «Капітальний ремонт фасадів будівлі загальнопідстанційного пункту керування на ПС 330 кВ «Аджаликська»; «Капітальний ремонт відділення зв'язку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, 211 а»; «Капітальний ремонт відділення зв'язку, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Бородино»; «Ремонтно-будівельні роботи по заміні вікон у відділеннях поштового зв'язку ЦПЗ № 1 ОД УППЗ «Укрпошта», проте позивачем не надано до суду зазначені в актах КБ-2в локальні кошториси. Також в актах КБ-2в відсутні записи про Замовника вказаних будівельних робіт.

Також, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що приватним підприємством «Південний Буг» як Генпідрядником було укладено договори з Замовниками ремонтних робіт, а саме: капітального ремонту системи опалення приміщень будівлі Одеської міської ради, за адресою: Думська площа, 1; капітального ремонту фасадів будівлі загальнопідстанційного пункту керування на ПС 330 кВ «Аджаликська», на виконання яких позивачем нібито було залучено ПП «Алмаст Сервіс Профі» у якості Субпідрядника, а також документи на підтвердження того, що такими Замовниками було прийнято вказані роботи від ПП «Південний Буг».

Суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими посилання позивача в обґрунтування фактичності виконання ПП «Алмаст Сервіс Профі» ремонтних робіт, а саме: «Капітальний ремонт відділення зв'язку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Котовського, 211 а»; «Капітальний ремонт відділення зв'язку, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Бородино»; «Ремонтно-будівельні роботи по заміні вікон у відділеннях поштового зв'язку ЦПЗ № 1 ОД УППЗ «Укрпошта», на договори, укладені ПП «Південний Буг» з Одеською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» № 12-664 від 09.12.2010 року, № 12-685 від 15 грудня 2010 року, № 12-646 від 29 листопада 2010 року, а також на дані довідки Державної фінансової інспекції в Одеській області про результати зустрічної звірки в підрядній організації ПП «Південний Буг» з метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків з Одеською дирекцією українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року, оскільки згідно до умов зазначених договорів ПП «Південний Буг» зобов'язувалось виконати ремонтні роботи в рамках вказаних договорів своїми силами, коштами, зі свого матеріалу, договорами не передбачено права ПП «Південний Буг» залучати до виконання ремонтних робіт субпідрядників, а в довідці Державної фінансової інспекції в Одеській області встановлено факт виконання ремонтних робіт приватним підприємством «Південний Буг», а не субпідрядником позивача - приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі». До того ж Державною податковою інспекцією в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби не заперечувався факт виконання приватним підприємством «Південний Буг» ремонтних робіт на користь Одеської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта, проте спростовувався факт виконання вказаних робіт саме контрагентом позивача - приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі» (а.с.101-105, 209-217).

Враховуючи вищевикладені встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає, що позивачем не доведено реальності виконання приватним підприємством «Алмаст Сервіс Профі», оскільки, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні належні докази виконання вказаних робіт контрагентом позивача - ПП «Алмаст Сервіс Профі», а тому суд дійшов до висновку, що приватним підприємством «Південний Буг» незаконно включено до складу податкового кредиту за грудень 2010 року суми ПДВ за результатом господарських відносин з ПП «Алмаст Сервіс Профі», оскільки позивачем не доведено реальності господарських відносин між ПП «Південний Буг» та ПП «Алмаст Сервіс Профі», що свідчить про те, що правочини між ПП «Південний Буг» та ПП «Алмаст Сервіс Профі» не були укладені з метою досягнення економічної мети, а спрямовані на мінімізацію податкових зобов'язань та штучне формування податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги податкового законодавства України, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає, що Державною податковою інспекцією в Суворовському районі міста Одеси Одеської області ДПС правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року № 0000302301, яким ПП «Південний Буг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 93310 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 23 328 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ПП «Південний Буг» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Південний Буг» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року № 0000302301 в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 29 березня 2013 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

Повний текст постанови складено 29 березня 2013 року.