Ухвала

від 06.03.2013 по справі 201/2682/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2682/13-ц

2/201/1197/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОЗІРІС ПЛЮС», треті особи ОСОБА_2, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, - а саме:

- позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин щодо не виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, визначених статутом підприємства;

- позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин щодо внесення одноособово позивачем грошових коштів в сумі 1500 грн. до статутного фонду підприємства;

- позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин щодо не приймання ОСОБА_3 участі в управлінні справами підприємства та виконанні інших прав та обов'язків власника підприємства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОЗІРІС ПЛЮС», треті особи ОСОБА_2, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова