Рішення

від 25.03.2013 по справі 912/247/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 рокуСправа № 912/247/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/247/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 33 225,71 грн.

Представники:

від позивача - Лазоренко Р.В., довіреність № б/н від 12.03.13 р.;

від відповідача - Артюх А.А., довіреність № 240 від 22.02.13 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 35 104,20 грн., пені в сумі 1 600,75 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 70,20 грн. та 3% річних в сумі 328,15 грн.

21.03.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог № 84 від 18.03.13 р., згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 30 104,20 грн., пені в сумі 2 613,34 грн., інфляційних втрат в сумі 70,20 грн. та 3% річних в сумі 437,97 грн.

Подана позивачем заява про уточнення розміру позовних вимог № 84 від 18.03.13 р. фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також враховуючи те, що позивачем надані належні докази направлення згаданої заяви на адресу відповідача (а.с. 88), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, що надійшла до суду 21.03.13 р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача в усному порядку позовні вимоги визнав в повному обсязі, проте письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

01.06.11 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (далі - Постачальник) та філією Світловодський райавтодор дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Покупець) укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів (ПММ) № 85 (а.с. 29-30), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався організувати та забезпечити безперебійну поставку пального та мастил для автотранспорту Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти й оплатити поставлені паливно - мастильні матеріали.

Додатковою угодою від 02.06.11 р. № 1 до Договору № 85 від 01.06.11 р. доповнено розділ 3 договору № 85 від 01.06.11 р. п. 3.4. наступного змісту: "Якщо Покупець має заборгованість перед Постачальником, незалежно від причин, дати та підстав її виникнення, грошові кошти, що надходять на рахунок Постачальника від Покупця, зараховуються в черговості, яка визначається Постачальником, а саме, в рахунок погашення заборгованостей, що виникли раніше. При цьому, призначення платежу, вказане в платіжному документі, Постачальником до уваги не береться" (а.с. 31).

В подальшому, між Постачальником та Покупцем укладено договір поставки паливно - мастильних матеріалів № 215 від 03.07.12 р. (далі - Договір, а.с. 32-33).

Відповідно до умов Договору, в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Постачальник зобов'язується організувати та забезпечити безперебійну поставку пального та мастил для автотранспорту Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити поставлені паливно - мастильні матеріали (ПММ); асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ визначаються у накладній на відпуск товару (п.п. 1.1., 1.2. Договору)

У розділі 3 Договору сторони погодили ціну, суму Договору та порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 3.1. - 3.4. Договору, ціна Договору дорівнює ціні ПММ, вказаній в накладній на відпуск товару; Покупець на підставі накладної проводить Постачальникові оплату ПММ протягом п'яти банківських днів; розрахунки за Договором здійснюються у національній валюті України, шляхом перерахування Покупцем безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Договору або рахунку-фактурі; загальна сума Договору складається із суми всіх видаткових накладних, за якими поставляється товар протягом терміну його дії, але в будь-якому випадку не може перевищувати 36 853,60 грн.

В п. 3.5. Договору Постачальником та Покупцем також визначено, що якщо Покупець має заборгованість перед Постачальником, незалежно від причин, дати та підстав її виникнення, грошові кошти, що надходять на рахунок Постачальника від Покупця, зараховуються в черговості, яка визначається Постачальником, а саме, в рахунок погашення заборгованостей, що виникли раніше. При цьому, призначення платежу, вказане в платіжному документі, Постачальником до уваги не береться.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін; строк дії цього Договору починає свій перебіг в момент, визначений у п. 7.1. Договору та закінчується 31.12.12 р. (п. 7.1.-7.2. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений круглими печатками підприємств.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: видаткових накладних № РН-0001088 від 03.07.12 р. на суму 1039,00 грн., № РН-0001127 від 09.07.12 р. на суму1039,00 грн., № РН-0001137 від 10.07.12 р. на суму 1039,00 грн., № РН-0001154 від 13.07.12 р. на суму 1930,00 грн., № РН-0001179 від 16.07.12 р. на суму 2895,00 грн., № РН-1237 від 27.07.12 р. на суму 1039,00 грн., № РН-0001262 від 01.08.12 р. на сум 1958,00 грн., № РН-00001282 від 02.08.12 р. на суму 999,00 грн., № РН-0001307 від 06.08.12 р. на суму 1958,00 грн., № РН-0001327 від 10.08.12 р. на суму 519,50 грн., № РН-0001336 від 13.08.12 р. на суму 1918,00 грн., № РН-0001546 від 01.09.12 р. на суму 1246,70 грн., № РН-0001448 від 03.09.12 р. на суму 2957,00 грн., № РН-0001452 від 03.09.12 р. на суму 1246,70 грн., № РН-0001498 від 07.09.12 р. на суму 2957,00 грн., РН-0001520 від 11.09.12 р. на суму 840,00 грн., № РН-0001691 від 02.10.12 р. на суму 1272,00 грн., № РН-0001697 від 03.10.12 р. на суму 7000,00 грн., № РН-0001723 від 08.10.12 р. на суму 3000,00 грн., позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та в повному обсязі, поставивши Покупцю ПММ на загальну суму 36 853,60 грн. (а.с. 34-45).

Вказані вище видаткові накладні містять відмітку про отримання товару відповідачем, а саме: підпис повноважного представника Покупця та відтиск печатки підприємства у графі "Отримав (ла)".

Поставка Постачальником ПММ Покупцю на загальну суму 36 853,60 грн. підтверджується також відповідними податковими накладним, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 46- 64).

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

За твердженням позивача, на момент здійснення поставки за Договором, у відповідача була заборгованість за поставлені ПММ за договором № 85 від 01.06.11 р. в сумі 53 000,00 грн., але протягом 2012 року відповідачем здійснено перерахування коштів на рахунок Постачальника в сумі 54 749,40 грн., які були зараховані в погашення заборгованості за вказаним договором.

Залишок грошових коштів в сумі 1749,40 грн. (54749,40 грн. - 53000,00 грн. = 1749,40 грн.) був зарахований Постачальником в рахунок погашення заборгованості відповідача за Договором.

Вказане вбачається з підписаного повноважними представниками сторін акту звірки взаємних розрахунків від 28.01.13 р. станом на 28.01.13 р. (а.с. 66).

Крім того, 26.02.13 р. відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за поставлені Постачальником ПММ, сплачено 5 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача (а.с. 75).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 30 104,20 грн. (36853,60 грн. - 1749,40 грн. - 5000,00 грн. = 30104,20 грн).

Зазначену заборгованість відповідач не сплатив, в зв'язку чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості в сумі 30 104,20 грн. відповідачем до суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 30 104,20 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2613,34 грн., інфляційні втрати в сумі 70,20 грн. та 3% річних в сумі 437,97 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3. Договору сторони визначили, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії цього Договору.

Згідно п. 4.6. Договору, за прострочення розрахунків за Договором, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,1%, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від ціни затриманого платежу, за кожний день прострочення цих розрахунків.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені в сумі 2 613,34 грн. відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору, вимоги в цій частині підлягають задоволенню (а.с. 84-86).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що поданий позивачем розрахунок вказаних нарахувань є підставним та виконаним у повній відповідності до фактичних обставин справи, стягненню з відповідача підлягають 3% річних в сумі 437,97 грн. та інфляційні втрати в сумі 70,20 грн. (а.с. 10, 87).

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, код 32039992, банківський рахунок не відомий) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (39600, м. Кременчук, вул. Горького, 5, код 31913613, р/р № 26001236001 в ПАТ "Промислово-Фінансовий банк" м. Кременчук, МФО 331768) заборгованість в сумі 33 225, 71 грн., з яких: 30 104,20 грн. - основний борг; 2 613,34 грн. - пеня; 437,97 грн. - 3% річних; 70,20 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 29.03.2013 р.

Суддя Л. С. Коротченко