Ухвала

від 15.03.2013 по справі 7/5007/1434/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Справа № 7/5007/1434/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Плюс ЛТД" (м. Київ)

До: Приватного підприємства "Поділля" (с. Бистрик)

про стягнення 716713,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача за первісним позовом: Мозговий О.П. - довіреність від 05.12.12р.;

від відповідача за первісним позовом: Дубовик П.В. - довіреність від 05.12.12р.

В судовому засiданнi 14.03.13р. оголошувалась перерва до 15.03.13р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з вiдповiдача 716713,06 грн. заборгованостi, з яких 643447,62 грн. - основний борг, 25557,71 грн. - пеня, 47707,71 грн. - 28% рiчних.

Ухвалою вiд 29.01.13р. до спiльного розгляду з первiсним позовом прийнято зустрiчну позовну заяву ПП «Подiлля» про визнання недiйсним договору поставки №А1-1405/01 вiд 14.05.12р.

14.03.13р. до суду ТОВ «Агроiнвест» подано заяву про зменшення розмiру позовних вимог, вiдповiдно до якої просить 715619,80 грн. заборгованостi, з яких: 643447,62 грн. - основний борг, 25176,36 грн. - пеня, 46995,81 грн. - 28% рiчних.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зміну підстави або предмету позову, збільшення розміру позовних вимог, відмову від позову або зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймається господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.13р. позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав, просив задовольнити, вимоги зустрічного позову не визнав з підстав, зазначених у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.13р. вимоги первісного позову не визнав з підстав, зазначених у відзиві, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Також в процесі розгляду справи виникла необхідність витребування з Бердичівської ОДПІ довідки щодо відображення покупцем - ПП "Поділля" про отримання від продавця ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" товару вартістю 703447,62 грн.

14.03.13р. представником вiдповiдача до суду подано клопотання про направлення до прокуратури Житомирської області матеріали для проведення перевірки щодо наявності ознак кримінально-карних дій за обставин отримання ПП "Поділля" товару за накладними №337 від 09.08.12р, №339 від 09.08.12р., №346 від 10.08.12р., №386 від 05.09.12р.

Дослiдивши матерiали справи, господарський суд встановив наступне.

Позивач обґрунтовує позовнi вимоги тим, що вiдповiдач отримав за договором поставки №А1-1405/01 вiд 14.05.12р. засоби захисту рослин, що пiдтверджується вiдповiдними товаророзпорядчими документами, копiї яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 19-28):

видаткова накладна №191 вiд 23.05.12р. на суму 62880,00 грн. та довiренiсть №17,18 вiд25.05.12р.;

видаткова накладна №337 вiд 09.08.12р. на суму 452083,62 грн. та довiренiсть №27а вiд 09.08.12р.;

видаткова накладна №339 вiд 09.08.12р. на суму 26048,00 грн. та довiренiсть №28а вiд 09.08..12р.;

видаткова накладна №346 вiд 10.08.12р. на суму 62880,00 грн. та довiренiсть №29 вiд 10.08.12р.;

видаткова накладна №386 вiд 10.09.12р. на суму 99556,00 грн. та довiренiсть №31 вiд 05.09.12р.

Представник вiдповiдача категорично заперечує факт отримання товару та зазначає, що в газетi «Рiо-Бердичiв» №62 вiд 07.08.12р. ПП «Поділля» було надруковане оголошення про визнання недiйсною печатки пiдприємства у зв'язку з її втратою, а 09.08.12р. згiдно накладної №164 вiдповiдач отримав вiд ФОП Козiч О.І. нову печатку, яка суттєво вiдрiзняється вiд попередньої.

Одночасно представник вiдповiдача звертав увагу на те, що видаткові накладні №337 вiд 09.08.12р. на суму 452083,62 грн., №339 вiд 09.08.12р. на суму 26048,00 грн., №346 вiд 10.08.12р. на суму 62880,00 грн., №386 вiд 10.09.12р. на суму 99556,00 грн. та довiреностi №27а вiд 09.08.12р., №28а вiд 09.08..12р.; №29 вiд 10.08.12р.; №31 вiд 05.09.12р. посвiдченi печаткою, яка на момент видачi вищезгаданих товаророзпорядчих документiв була вже втраченою.

Враховуючи те, що питання встановлення правомірності дій Корсуна В.А., що займав посаду директора ПП "Поділля", виходить за межі підвідомчості господарського суду, а документи, надані суду, потребують перевірки у встановленому порядку, результати якої мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спірних правовідносин між сторонами у даній справі, тому суд вважає за необхідне надіслати матеріали до слідчих органів з метою перевірки і встановлення факту передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Плюс ЛТД" та отримання Приватним підприємством "Поділля" товарно-матеріальних цінностей за вищезазначеними видатковими накладними.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі у зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Плюс ЛТД" про зменшення розмiру позовних вимог.

2. Надiслати до прокуратури Житомирської області матеріали для органiзацiї перевірки та проведення слiдчих дiй за обставин отримання ПП "Поділля" товару за накладними №337 від 09.08.12р, №339 від 09.08.12р., №346 від 10.08.12р., №386 від 05.09.12р.

3. Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції надати суду довідку щодо відображення покупцем - Приватним підприємством "Поділля" (13370, Бердичівський р-н, с. Бистрик, вул. Шевченка,19), індивідуальний податковий номер 328880306034, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 100166390, у податковому обліку накладних №191 від 23.05.12р. на суму 62880,00 грн., №337 вiд 09.08.12р. на суму 452083,62 грн., №339 вiд 09.08.12р. на суму 26048,00 грн., №346 вiд 10.08.12р. на суму 62880,00 грн., №386 вiд 10.09.12р. на суму 99556,00 грн. про отримання від продавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Плюс ЛТД" (03048, м. Київ, вул. І. Пулюя, 5) індивідуальний податковий номер 369796126584, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 100270584 товару вартістю 703447,62 грн.

4. Зупинити провадження у справі №7/5007/1434/12.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам;

4 - прокуратурі Житомирської обл. (рек.);

5 - Бердичівській ОДПІ (13312, м. Бердичів, вул. Богдана Хмельницького, 24а) (рек.)