Ухвала

від 25.03.2013 по справі 919/210/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 березня 2013 року справа № 919/210/13-г Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримська водочна компанія",

ідентифікаційний код 36499654

(97530, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Меркурій",

ідентифікаційний код 36127359

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 141-В, кв. 40)

про стягнення 421 706,40 грн,

(Представники сторін не викликались).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримська водочна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Меркурій" про стягнення 421 706,40 грн, з яких: 332 422,34 грн - основний борг; 17 731,53 грн - пеня; 3 570,62 грн - 3% річних; 67 881,91 грн - штраф.

Останньою ухвалою від 06.03.2013 розгляд справи відкладено на 27.03.2013.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя розпорядженням керівника апарату суду № 103 від 25.03.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної справи визначено суддю Головко В.О.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/210/13-г до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 квітня 2013 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

4. Зобов'язати позивача уточнити прохальну частину позовної заяви зазначенням стягувача - шляхом подачі відповідної заяви процесуального характеру.

5. Зобов'язати відповідача виконати ухвали суду від 13.02.2013 і 06.03.2013 та надати суду в строк до 18.04.2013 всі наявні в нього документи в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в тому числі:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

- контррозрахунок стягуваної суми (за необхідності);

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

6. Зобов'язати відповідача здійснити звірення взаємних розрахунків за надісланим йому позивачем 08.02.2013 актом. Підписаний двосторонній акт надати суду.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко