Постанова

від 26.03.2013 по справі 826/1288/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 березня 2013 року 08:20 справа №826/1288/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" доДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення та стягнення сплаченого грошового зобов'язання ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва), в якому просить: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0005682220; 2) стягнути з відповідача на користь позивача 67 026,25 грн. сплаченого відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення грошового зобов'язання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року позовну заяву ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, встановлені судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1288/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2013 року.

04 березня 2013 року в судовому засіданні оголошено про відкладення розгляду справи на 15 березня 2013 року з метою надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 15 березня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 27 листопада 2012 року №0005682220 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацу другого пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України за порушення пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 67 026,25 грн., у тому числі за основним платежем - 53 621,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13 405,25 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 19 жовтня 2012 року №466/22-205/33104302 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (код за ЄДРПОУ 33104302) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р." (далі по тексту - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено, зокрема порушення позивачем пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в результаті чого завищено збиток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами за ІІ квартал 2012 року в розмірі 88 486 818,00 грн. та заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2012 року на суму 53 621,00 грн.

Висновки Акта перевірки мотивовані тим, що позивач в додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року неправомірно включив до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму у розмірі 100 % від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01 січня 2012 року та неправомірно відобразив в рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду" декларації за півріччя 2012 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане за результатами фінансово-господарської діяльності станом на 01 січня 2012 року в розмірі 4 961 011,00 грн. (що становить 100% від загального обсягу від'ємного значення об'єкта оподаткування, отримане станом на 01 січня 2012 року).

При цьому відповідач вважає, що до від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами за півріччя 2012 року та від'ємного значення об'єкта оподаткування має включатись лише 25% на підставі пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України з урахуванням положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Позивач вважає протиправним спірне податкове повідомлення-рішення, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" за 2011 рік має доходи менше, ніж один мільйон гривень, а тому на нього не поширюється порядок включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, передбачений пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині врахування 25% від'ємного значення.

Відповідач проти позову заперечив, повністю підтримавши висновки Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовними вимогами ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 році таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Для підприємств з доходом за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду I півріччя 2012 року та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладений у редакції відповідно до Закону України від 24 травня 2012 року №4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм".

Наведені правові норми вказують, що у 2012 році діють обмеження для платників податку з числа резидентів з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше, які мають станом на 01 січня 2012 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, а саме: сума згаданого значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі лише 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

Таким чином, у межах спірних правовідносин суду належить встановити, чи поширюється дія наведених вище обмежень щодо включення від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 25% на позивача, зокрема, чи мав позивач за 2011 рік доходи один мільйон гривень і більше.

За визначенням підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України доходи - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 05 липня 2012 року №575, передбачено, що для підприємств дохід за 2011 рік визначається як сумарне значення показників рядків 03 декларації №143 за I квартал 2011 року та 01 Декларації №114 за II - IV квартали 2011 року.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що за даним податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" за І квартал 2011 року (уточнюючої) сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, становить 247 922,00 грн.; за даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" за ІІ-IV квартал 2011 року сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, становить 2 891,00 грн.; таким чином, загальна сума доходів за 2011 рік ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" становить 250 813,00 грн., тобто менше одного мільйона гривень.

Доказів, які б підтверджували, що позивач отримав у 2011 році доходи один мільйон гривень та більше, відповідачем до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем під час перевірки не досліджувались обставини щодо розміру доходів позивача за 2011 рік з метою застосування обмежень при включенні до складу витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" не поширюються норми пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо можливості включення до витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування за наслідками податкового 2011 року лише 25 відсотків суми такого від'ємного значення, оскільки позивач не є підприємством з доходом за 2011 рік один мільйон гривень та більше.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що відповідачем не ставиться під сумнів правомірність формування позивачем від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами за І півріччя 2012 року та від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а спірні правовідносини пов'язуються лише з дозволеним у відсотковому відношенні (25% чи 100%) розміром від'ємного значення об'єкта оподаткування. Між тим, позивач надав у матеріали справи ряд документів на підтвердження правомірності визначення суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами за І півріччя 2012 року, зокрема копії господарських договорів купівлі-продажу цінних паперів, угод про вексельні платежі, актів прийому-передачі цінних паперів, виписок банку.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що збільшення ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій є протиправним, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 27 листопада 2012 року №0005682220 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Подільському районі м. Києва не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з позовними вимогами про вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 67 026,25 грн. сплаченого відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення грошового зобов'язання.

Так, згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України встановлює, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пунктів 43.4 та 43.5 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Зазначені правові норми вказують, що в разі отримання заяви платника податків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань контролюючий орган зобов'язаний підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, однак за умови наявності факту помилковості та/або надмірності сплати грошових зобов'язань.

Матеріали справи підтверджують, що позивач у своїй заяві від 28 січня 2013 року просив ДПІ у Подільському районі м. Києва повернути на його поточний рахунок надміру сплачене грошове зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0005682220. При цьому позивач вважає, що сума грошового зобов'язання з податку на прибуток сплачена ним відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є надміру сплаченою через невідповідність висновків Акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вимогам законодавства.

За результатами розгляду заяви ТОВ "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" відповідач листом від 19 лютого 2013 року №297/10/20-2-04 повідомив про відсутність підстав для повернення коштів у зв'язку із прийняттям податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0005682220.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Виходячи викладеного, на думку суду, вбачається, що на момент звернення позивача із заявою про повернення коштів, сплачене ним грошове зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0005682220 не вважалось надмірним, оскільки податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0005682220 не було оскаржене позивачем в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку сума грошового зобов'язання сплачена згідно оскаржуваного повідомлення-рішення може вважатись помилково та/або надміру сплаченою після набрання законної сили судовим рішенням про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року; і лише тоді позивач може звернутись із відповідною заявою про повернення коштів.

Крім того, платіжне доручення від 28 листопада 2012 року №9, копія якого міститься в матеріалах справи, свідчить, що позивач сплатив до бюджету суму грошового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0005682220 у розмірі 55 800,00 грн.; доказів про сплату позивачем суми у розмірі 67 026,25 грн. матеріали справи не містять.

За таких підстав вбачається, що право позивача на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань не порушено, а тому позовні вимоги в цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 27 листопада 2012 року №0005682220.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 335,13 грн. (триста тридцять п'ять гривень тринадцять копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко