Ухвала

від 12.09.2013 по справі 826/1288/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1288/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідланд Кепітал Менеджмент» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення сплаченого грошового зобов»язання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідланд Кепітал Менеджмент» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0005682220 від 27.11.2012 року та стягнення сплаченого грошового зобов»язання в сумі 67 026,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0005682220 від 27.11.2012 року. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача (код за ЄДРПОУ 33104302) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 19.10.2012 року №466/22-205/33104302.

В ході перевірки контролюючим органом виявлені порушення Позивачем п.150.1 ст.150, п.3 підр.4 розд.ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс), в результаті чого останнім завищено збиток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами за ІІ квартал 2012 року в розмірі 88 486 818,00 грн та занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2012 року на суму 53 621,00 грн.

27.11.2012 року Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0005682220, яким Позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 67 026,25 грн, в тому числі 53 621,00 грн за основним платежем та 13 405,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що доходи - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п.150.1 ст.150 Кодексу якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно п.3 підрозд.4 розд.ХХ «Перехідні положення» Кодексу пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012-2015 роках таким чином:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

- звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Для підприємств з доходом за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду I півріччя 2012 року та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток Позивача за І квартал 2011 року сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, становить 247 922,00 грн.

Відповідно податкової декларації з податку на прибуток Позивача за ІІ-IV квартал 2011 року сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, становить 2 891,00 грн.

Отже, загальна сума доходів Позивача за 2011 рік становить 250 813,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання Позивачем у 2011 році доходів в розмірі 1 мільйона гривень та більше.

З огляду на вказане, колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність дій Відповідача стосовно збільшення Позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій, оскільки положення п.3 підрозд.4 розд.ХХ «Перехідні положення» Кодексу щодо можливості включення до витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування за наслідками податкового 2011 року лише 25 відсотків суми такого від'ємного значення на останнього не поширюються.

Таким чином, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0005682220 від 27.11.2012 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 17 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.